Рішення № 54127030, 29.10.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12518/15-ц

Провадження № 2/643/4653/15

29.10.2015

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючогоБукреєвої І.А.;

при секретаріТемченковій Д.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі Страхова компанія) звернулось до суду з позовною заявою в якій зазначило, що 23.01.2014 на перехресті вул. Петровського вул. Мироносицька в м. Харкові сталась ДТП за участю водія ОСОБА_2, який керував автомобілем марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 татранспортного засобу автомобіля марки «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить Страхувальнику.

В результаті ДТП застрахованому автомобілю «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було завдано механічних пошкоджень, а її власникзазнав збитків на суму 11093,10 грн., які, виконуючи взяті на себе зобовязання по Договору страхування, на підставі страхового акту Позивач виплатив Страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 9977,10 грн.

Відповідно до Постанови суду по адміністративній справі № 640/1564/14-п від 17.02.2014 року, вказана ДТП сталася внаслідок порушення Відповідачем ПДР України, чим останній скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Позивач просить задовольнити його позов та стягнути з відповідача 9977,10 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

До суду сторони не з'явились. Від позивача надійшла заява про слухання справи за його відсутності та задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач про причини неявки не повідомив, що дає змогу розглянути справи за його відсутності та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: згідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2014 ОСОБА_2 визнаний винним в ДТП, яка мала місце 23.01.2014 на перехресті вул. Петровського вул. Мироносицька в м. Харкові в результаті якої автомобілю «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, завдані механічні пошкодження (а.с. 28).

Відповідно до ч. 3ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Частина четверта вказаної статті встановлює, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно Рахунку № ЗиФ-0224359 від 11.02.2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 11093,10 грн. (а.с.34).

На підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 595\13-Тз\Х/01 від 31.07.2013, укладеного між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_3власником автомобіля, Страховою компанію виплачено страхове відшкодування в розмірі 9977,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 13-24, 29).

Таким чином, позивач зазнав збитків внаслідок неправомірних дій відповідача на зазначену суму, проте на претензію щодо сплати суми страхового відшкодування в порядку регресу відповідач не реагує (а.с. 11-12).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» від 07.08.1996 таст. 993 ЦК Українидо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Аналогічні положення закріплені в ст.ст.993,1191 ЦК України.

На підставі викладеного суд вважає, що позов повинен бути задоволений в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,88,224-226 ЦПК України, ст.ст.1166,1187,1188 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: 61129, АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», код 33908322, р/р № 26505601339688 в АТОТР Банк, МФО 300528 в якості відшкодування завданої майнової шкоди 9977 (девять тисяч девятсот сімдесят сім) гривень 10 копійок, а також судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з моменту проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, що приймали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішенняв той самий строк з моменту отримання копії рішення.

СуддяІ.А. Букреєва