Ухвала суду № 54126902, 30.11.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14836/15-ц

Номер провадження 2/643/5590/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 16.11.2015р. на ухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 08.09.15р., від 07.10.15р. та від 13.10.15 року, -

встановив:

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 08.09.2015 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за його позовом до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що не проживав і зараз не проживає в домоволодінні, визнання дій відповідача такими, від яких позивач зазнав відповідних майнових збитків, про поновлення його права розпоряджатися домоволодінням, визнання наявності та обовязку відповідача відшкодувати майнові збитки в повному обсязі, скасування реєстрації відповідача в домоволодінні.

Цією ж ухвалою судді позовна заява залишена без розгляду і позивачу наданий строк для сплати судового збору.

21.09.2015 року позивач подав на дану ухвалу судді апеляційну скаргу, яка була направлена для розгляду до апеляційного суду. Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 25.09.2015 року апеляційна скарга повернута до суду для виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України, оскільки ухвала судді про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору і про залишення позову без руху оскарженню не підлягають.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.10.15р. апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 08.09.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору і про залишення позову без руху повернута позивачу відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 13.10.15р. позов ОСОБА_1 відповідно до ст. 121 ЦПК України вважати не поданим і повернути позивачу.

16.11.15р. позивач подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвал Московського районного суду м. Харкова від 08.09.15р., від 07.10.15р. та від 13.10.15р. Апеляційна скарга ОСОБА_1 була направлена для розгляду до апеляційного суду. Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 23.11.2015 року апеляційна скарга повернута до суду для виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України, оскільки ухвала судді про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору і про залишення позову без руху від 08.09.15 р., а також ухвала про повернення апеляційної скарги від 07.10.15р. оскарженню не підлягають.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки ухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 08.09.15р. та від 07.10.15р. оскарженню окремо від рішення суду не підлягають, то апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвал Московського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2015р. та від 07 жовтня 2015 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 16.11.2015р. на ухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 08.09.15р., від 07.10.15р. та від 13.10.15 року повернути позивачу в частині оскарження ухвал Московського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2015р. та від 07 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: