Постанова № 54126516, 07.09.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

07.09.2015

Справа № 642/7236/15-п

Провадження 3/642/1147/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, директора ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка», яка мешкає за адресою: Харківська обл. Харківський р-н., АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий,

за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

20 серпня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств торгівлі СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС ОСОБА_2 при проведенні позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка», яке знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Василеве, вул. Промислова, 1, акт № 55/28-09-39-11/33010822 від 20.08.2015 р. встановлено, що директором ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка» ОСОБА_1 вчинено правопорушення за неподання у встановлений строк звіту про суми податкових пільг за 12 календарних місяців 2014 р. за № НОМЕР_1 від 10.02.2015 р., що встановлено актом перевірки від 20.08.2015 р. № 55/28-09-39-11/33010822.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, про час та дату розгляду матеріалу була повідомлена належним чином.

Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати проведення позапланової докумнтальної невиїзної перевірки ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка».

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп..

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 283, 285 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 31113106700006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, Код 31010100, ЄДРПОУ 37999696.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 31217206700006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, ЄДРПОУ 37999696.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя О.І. Клименко