Ухвала суду № 54126452, 15.10.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

15.10.2015

Справа № 642/3069/15

№2/642/981/15

У Х В А Л А

про забезпечення позову

15 жовтня 2015 року

Ленінський районний суд м.Харкова в складі :

Головуючого судді Клименко О.І.

При секретарі Шаповал Д.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання позивача по зустрічному позову ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ПРАВт «Ск «Україна» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних внаслідок ДТП та зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПРАТ « СК «Україна» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 129488 грн.11 коп. матеріальні збитки,46000 грн.00 коп. моральну шкоду та суму сплаченого судового збору в розмірі 1770 грн. 46 коп..

В свою чергу відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом в якому просить визнати за ним ОСОБА_1 право власності на автомобіль Opel Vektra, держ. номер НОМЕР_1 та зобовязати ОСОБА_2 передати у власність ОСОБА_1 вказаний автомобіль.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль ОСОБА_2 - Opel Vektra, держ. номер НОМЕР_1, номер кузова : WOLOZCF6951095229, 2005 року випуску, заборонивши його експлуатацію та передати на відповідне зберігання ОСОБА_1. Посилаючись на те, що на його думку на теперішній час існують певна реальна погроза того, що відповідач по зустрічному позову з метою утруднення, або з метою зробити неможливим виконання рішення суду може розпорядитися вказаним автомобілем на свій розсуд , що перешкодить виконанню рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню. В частині передачі зазначеного автомобіля на зберігання ОСОБА_1 відмовити, так як відсутні законні підстави для задоволення даної вимоги .

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача по зустрічному позову ОСОБА_1 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Opel Vektra, держ. номер НОМЕР_1, номер кузова : WOLOZCF6951095229, 2005 року випуску,який на праві власності належить ОСОБА_2 з забороною експлуатації автомобіля Opel Vektra, держ. номер НОМЕР_1, номер кузова : WOLOZCF6951095229, 2005 року випуску.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до відділу Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Харкова та УДАІ ГУМВС України в Харківській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набрала законної чинності з 15.10.2015 р.

Строк предявлення до виконання три роки до 15.10.2018 року.

Суддя О.І. Клименко