Ухвала суду № 54125946, 08.12.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4960/15-ц

Номер провадження 2/623/1292/2015

УХВАЛА

іменем України

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

08.12.2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі Костенко В.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

за участю: представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки» про визнання недійсним трудового договору та акту, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом доприватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки», в якому просить:

- визнати недійсним договір про надання послуг № 5956 від 01 червня 2014 року укладений між ОСОБА_4 та приватним акціонерним товариством «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки»;

- визнати недійсним акт надання послуг від 01 липня 2014 року укладений між ОСОБА_4 таприватним акціонерним товариством «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки» (а.с. 3).

16 листопада 2015 року, до початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_4 подала до суду клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, і просить суд призначити судово-почеркознавську експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи належить підпис зроблений від імені ОСОБА_4 в договорі про надання послуг № 5956 від 01 червня 2014 року укладений між ОСОБА_4 та приватним акціонерним товариством «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки» ОСОБА_4;

- чи належить підпис зроблений від імені ОСОБА_4 в акті надання послуг від 01 липня 2014 року укладений між ОСОБА_4 та приватним акціонерним товариством «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки» ОСОБА_4 (а.с. 21).

Вислухавши думку представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2, який підтримав клопотання, думку представника відповідача ОСОБА_3, яка заперечувала у задоволенні вказаного клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так, на підтвердження позову позивач ОСОБА_4 вказала, що в липні 2015 року Фонд загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Ізюмського міськрайонного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просить стягнути виплачену допомогу по безробіттю в розмірі 10тис. 605 грн 12 коп., в якості обґрунтування позовних вимого було зазначено, що ОСОБА_4 отримувала допомогу по безробіттю в період з 13 травня 2014 року по 07 травня 2015 року на загальну суму 10 тис.605грн 12 коп., при цьому ОСОБА_4 не повідомила, що в період з 01 червня 2014 року по 30 червня 2014 року вона надавала послуги ПАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки», за що отримувала грошові кошти в розмірі 362 грн 40 коп., що є порушенням діючого законодавства, а тому виплати по безробіттю підлягають поверненню в повному обсязі.

В якості доказу працевлаштування ОСОБА_4 була надана копія договору про надання послуг № 5956 від 01 червня 2014 року укладений між ОСОБА_4 таПАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки», а також акт надання послуг від 01 липня 2014 року укладений між ОСОБА_4 таПАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки».

Проте ОСОБА_4 зазначає, що вона не укладала вищевказаний договір, не підписувала його та не підписувала акт надання послуг.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2015 року витребувано від приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. Прилуки» оригінал договору про надання послуг № 5956 від 01 червня 2014 року, укладений між ОСОБА_4 та приватним акціонерним товариством «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. Прилуки», та акт надання послуг від 01 липня 2014 року, укладений між ОСОБА_4 та приватним акціонерним товариством «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. Прилуки» (а.с. 22-23).

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.11.2015 року витребувано від публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» докази надходження в період з 1 червня 2014 року до 31 липня 2014 року на банківський рахунок (або у разі, якщо рахунок не відкривався, - на ім'я ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 18 червня 2008 року Ізюмським МВ ГУМВС України в Харківській області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) коштів від приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки» (код ЄДРПОУ 14333202) і чи отримувала ОСОБА_4 такі кошти за договором про надання послуг № 5956 від 01 червня 2014 року, укладений між ОСОБА_4 та приватним акціонерним товариством«А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки», та акту надання послуг від 01 липня 2014 року, укладений між ОСОБА_4 та приватним акціонерним товариством«А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки» (а.с. 35).

У відповідності до матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_4 та приватним акціонерним товариством «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки» було укладено договір про надання послуг № 5956 від 01 червня 2014 року, та між ОСОБА_4 та приватним акціонерним товариством «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки» було укладено акт надання послуг від 01 липня 2014 року (а.с. 6-9, 10).

Перевірка достовірності наданих документів в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думки представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_6, та думки представника відповідача ОСОБА_3, вважає необхідним проведення у справі судово-почеркознавської експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної судової експертизи потрібний значний термін часу, на час проведення судової експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_4 про призначення у справі судово-почеркознавської експертизи задовольнити.

Призначити у справі №623/4960/15-ц за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки» про визнання недійсним трудового договору та акту судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконаний рукописний підпис в графі підпис від імені ОСОБА_4 в Договорі про надання послуг № 5956 від 01 червня 2014 року, укладений між ОСОБА_4 та приватним акціонерним товариством «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки», особисто ОСОБА_4 ?

2. Чи виконаний рукописний підпис в графі підпис від імені ОСОБА_4 в Акті надання послуг від 01 липня 2014 року, укладений між ОСОБА_4 та приватним акціонерним товариством «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки», особисто ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_7МЮУ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_4, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надати експертам копію ухвали, матеріали цивільної справи №623/4960/15-ц.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити ХНДІСЕ ім. Бокаріуса МЮУ та сторонам.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя