Рішення № 54125920, 04.12.2015, Зміївський районний суд Харківської області

Cправа № 621/2203/15-ц

Провадження № 2/621/1060/15

РІШЕННЯ

іменем України

04.12.2015 року Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Нестерцової Н.В.,

з участю секретаря Горобець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року від Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ВL_ЖГ00067848 від 10.08.2011 року в розмірі 36 462 грн. 27 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.08.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ВL_ЖГ00067848.

Згідно пунктів 1.2.-1.6. кредитного договору, банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 16 000 грн., термін повернення кредиту - 30.08.2014 року.

Відповідно до п. 2.4.2. договору, проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у додатку №1 цього договору.

Процентна ставка за договором встановлена на рівні 15% річних (п.3 Спеціальної частини договору).

Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом встановлена у розмірі 1,75% від суми кредиту (п.4 спеціальної частини договору).

Згідно із п. 2.5.2 договору позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок банку, вказаний у п.6 спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за сум платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом.

Згідно п. 2.4.3 договору при простроченні повернення кредиту проценти за користування простроченими до повернення сумами коштів нараховуються в порядку, визначеному п. 2.4.1. загальної частини договору.

Згідно п. 4.2. договору у випадку невиконання позичальником обовязку, передбаченого п. 3.3.3. загальної частини договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобовязань за договором перевищило 60 календарних днів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку штраф у розмірі, зазначеному в п. 8 спеціальної частини договору.

Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання за договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобовязань ухиляється.

Відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за управління кредитом, які передбачені п. 2.5 кредитного договору. Так, з листопада 2011 року виникла прострочена заборгованість за кредитом і відповідач взагалі припинив погашення кредиту за договором.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за договором, відповідно до розрахунку заборгованості станом на 06.08.2015 року, становить 90 271,26 грн., з них: прострочена до повернення сума кредиту 10 911,43 грн.; прострочені проценти за користування кредитом 4459,50 грн.; комісії за РО (комісія за управління кредитом) у розмірі 6 090,00 грн.; плата за пропуск платежів 68 496,18 грн.

Належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ПАТ «ВіЕйБі банк» ОСОБА_3 подав заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, заперечень проти позову не подавав, що дало підстави для судового розгляду справи за його відсутністю.

У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача ОСОБА_1, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

30.08.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №BLаЖГ00067848. За умовами договору ОСОБА_1 був відкритий картковий рахунок, надано платіжну картку з встановленням ліміту кредитної лінії до платіжної картки та надано кредитні кошти в сумі 16 000 грн. зі строком користування по 30.08.2014 року, з оплатою за користування кредитними коштами в розмірі 15% річних на суму залишку заборгованості по кредиту. (а.с. 5-21)

Згідно розрахунків, наданих позивачем, станом на 06.08.2015 року сума заборгованості за кредитним договором №BLaЖГА00067848 від 06.08.2015 року становить 90271,26 грн. (а. с.22-23)

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідністю зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Будь-яких доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобовязання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надані.

Відповідачем ОСОБА_1 не виконано в повному обсязі зобовязання за кредитним договором №BLaЖГА00067848 від 30.08.2011 року.

Внаслідок порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору №BLaЖГА0006848 від 30.08.2011 року, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору.

За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь дуржави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН №117792, виданий Зміївським РВ УМВС України в Харківській області 23.12.1998 року, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 63450, Харківська область, Зміївський район, с.Таранівка, вул. Кірова,62, на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2", код ЄДРПОУ: 19017842, зареєстрована адреса місцезнаходження: вул. Дегтярівська, б. №27-т, м. Київ, 04119, 90 271 (девяносто тисяч двісті сімдесят одну) грн. 26 коп. заборгованості за кредитним договором №BLaЖГА00067848 від 30.08.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: