Вирок № 54125543, 07.12.2015, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1898/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря - Мусаєва Т.С.,

за участю прокурора - Гасанова І.Д.,

потерпілої - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 12015220240000610 про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, що офіційно не працює, судимий:

1) 17.02.2015 року Валківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік;

2) 30.04.2015 року Валківським районним судом Харківської області за ст.198, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік;

3) 20.10.2015 року Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 5 місяців позбавлення волі;

зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово засудженим, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, потрібних висновків для себе не зробив та повторно вчинив злочин за наступних обставин.

21.09.2015 року, встановити більш точний час не представилося можливим, ОСОБА_2, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_1 та розташоване за адресою: пров. Сурікова, 1, с. Гонтів Яр Валківського району Харківської області, де усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, користуючись відсутністю господаря, таємно, з корисливих мотивів, шляхом відчинення дверей, які були замкнені за допомогою засуву, проник до приміщення сараю, звідки вчинив крадіжку двохсекційної алюмінієвої драбини, загальною висотою 3,76 м (кожна секція висотою 1,88 м), вартістю 238 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно вчинив злочин при викладених вище обставинах через відсутність роботи та термінову потребу у грошах. Виручені кошти в сумі 150 грн. витратив на побутові потреби.

Потерпіла заявила, що до обвинуваченого ОСОБА_2 претензій морального та матеріального характеру не має, завдана шкода відшкодована, просить по можливості призначати обвинуваченому покарання, не повязане з позбавленням волі.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4258 від 29.09.2015 року ринкова вартість двохсекційної, виготовленої з алюмінію, драбини, загальною висотою 3,76 м (кожна секція висотою 1,88 м) складає 238 грн.

Враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_2 послідовні, обєктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_2, які виразилися в крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Судом досліджені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2, який має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, розлучений, офіційно не працює. На обліку лікарів нарколога і психіатра ОСОБА_2 не перебуває, неодноразово судимий.

В якості обставин, які помякшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, враховує встановлені обставини кримінального провадження, мету і мотиви, якими керувався обвинувачений при вчиненні злочину, та вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими ч.ч.1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. В цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Валківського районного суду Харківської області від 20.10.2015 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків приєднано частково не відбуту частину покарання у виді 5 місяців позбавлення волі за вироком Валківського районного суду Харківської області від 30.04.2015 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі.

Цим же вироком відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою та вирішено враховувати строк покарання з дня його затримання в залі суду, а саме з 20.10.2015 року.

Даний вирок суду набрав законної сили 19.11.2015 року та звернутий до виконання.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі, зарахувавши в цей строк відбуту частину покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 20.10.2015 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Обовязок по відшкодуванню понесених судових витрат в кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи №4258 від 29.09.2015 року, виходячи з положень ст.124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.374 КПК України суд зобовязаний при ухваленні вироку прийняти рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Враховуючи визначену обвинуваченому ОСОБА_2 міру покарання, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили застосувати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.368,370,371,373-374,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Валківського районного суду Харківської області від 20.10.2015 року, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, зарахувавши в цей строк відбуту частину покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 20.10.2015 року.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили застосувати у виді тримання під вартою, строк покарання рахувати з 20.10.2015 року.

Речовий доказ - алюмінієву драбину, що знаходиться у потерпілої ОСОБА_1 залишити в її розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 245,52 грн. на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДСК України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_3 А. П.