Єдиний унікальний номер 340/658/15-ц Номер провадження № 2/340/343/15
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
07 грудня 2015 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Данилюк М.П.,
з участю: секретаря Фурманюк В.М.
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовною заявою ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ :
19.10.2015 року позивач звернувся до Верховинського районного суду із вищезазначеним позовом до відповідачки.
В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що відповіднодо укладеного договору № б/н від 07.06.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_2 керувався п.п.3.2.,3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом відповідачки у заяві.
У порушення ст.ст. 526,527,530,1054 ЦК України та умов Договору відповідачка зобовязання за вказаним Договором належним чином не виконала.
Станом на 31.08.2015 року заборгованість відповідачки за Договором склала 12392,69 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь вказану заборгованість за Договором та понесені судові витрати.
Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно, хоча про розгляд справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Так як сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені, тому справа розглядається відповідно до ст.ст.169, 197 ЦПК України у відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07.06.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.(а.с.8). Як вбачається з цієї Заяви, відповідачка ознайомилася та згідна з Умовами надання банківських послуг, Правил користування платіжних карткою та Тарифами банка, про що свідчить підпис відповідача у Заяві. Своїм підписом відповідачка підтвердила свою згоду, що дана Заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжних карткою та Тарифами банка складає між нею та банком договір про надання банківських послуг (п.1.1. Умов та Правил надання банківських послуг).
Згідно п.п.3.2.,3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.
Відповідно до п.6.5. Умов, Клієнт зобовязаний погашати заборгованість по Кредиту, процентам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором.
Відповідно до п.6.6. Умов, Клієнт зобовязаний у випадку невиконання зобовязань по Договору, за вимогою Банку виконати зобовязання по поверненню Кредиту (в тому числі Простроченого кредиту та Овердрафту), оплаті Винагороди Банку.
У порушення умов Договору відповідачка зобовязання належним чином не виконалаі станом на 31.08.2015 року заборгованість відповідачки за Договором склала 12392,69 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 9475,19 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1751,18 грн., заборгованість за пенею та комісією 100 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 566,32 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-7).
Згідно ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок -відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Із представлених матеріалів банком до позовної заяви судом встановлено, що відповідачка несвоєчасно надавала кошти на повернення тіла кредиту та процентів за користування кредитною лінією і в результаті цього за відповідачкою накопичився борг, що становить в розмірі 12392,69 грн. Відповідачкою така заборгованість не спростована.
Тому суд вважає, що з відповідачки в користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.06.2007 року в сумі 12392,69 грн. та судові витрати в розмірі 1218,00 грн.
На підставі ст.ст.509, 525, 526, 530, 599, 610, 611, 1046-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 88,209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки смт. Верховина ОСОБА_2 області, паспорт серії СС 888841 виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 28.02.2000 року ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк ПриватБанк на розрахунковий рахунок № 29092829003111 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість по кредитному договору № б/н від 07.06.2007 року в сумі 12392 (дванадцять тисяч триста девяносто дві) грн. 69 коп, яка складається з: заборгованість за кредитом 9475,19 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1751,18 грн., заборгованість за пенею та комісією 100 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 566,32 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки смт. Верховина ОСОБА_2 області, паспорт серії СС 888841 виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 28.02.2000 року ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк ПриватБанк на розрахунковий рахунок № 64993919400001 МФО № 305299 код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати в сумі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий Данилюк М.П.
Судове рішення № 54124888, Верховинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 07.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 340/658/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: