Ухвала суду № 54124756, 03.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10208/15 Справа № 202/4332/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 23 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

На рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 23 жовтня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 23 жовтня 2015 року залишена без руху (а.с.111).

Зазначена ухвала судді від 12 листопада 2015 року отримана апелянтом 27 листопада 2015 року.

На виконання вимог ухвали судді від 12 листопада 2015 року, ОСОБА_2 надав оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 500 грн., разом з якою надав клопотання про зменшення розміру сплати судового збору на 50 відсотків, у звязку із тим що він є пенсіонером та отримує пенсію у розмірі 2250 грн.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Розглянувши клопотання, вважаю що воно не підлягає задоволенню, оскільки довідка про перебування на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і отримання пенсії з червня 2015 року по листопад 2015 року, не може бути підставою для зменшення розміру судового збору, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимоги ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 3019, 40 грн., який підлягає оплаті на наступний рахунок:

Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа).

Враховуючи вказані недоліки апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта, та надати строк для усунення недоліку до 5 днів включно з дня отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду.

Для виправлення недоліку апелянту слід направити до апеляційного суду оригінал платіжного документу, який підтверджує сплату ним вказаної вище суми.

Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 23 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку до 05 днів включно з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.

В разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3