Ухвала суду № 54124406, 05.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 761/13073/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Юзькова О.Л.

Апеляційне провадження №22-ц/796/12986/2015 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді: Музичко С.Г.,

суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

при секретарі: П'ятничук В.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києвіцивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року у цивільній справі за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник відповідача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасуватиухвалу суду тапередати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Вказує, що договором позики не визначено, місце виконання договору, а тому спір слід розглядати за місцем проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Подільського району м.Києві.

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_3 просив задовольнити апеляційну скаргу з наведених в ній доводів.

Позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні вважав доводи апеляційної скарги безпідставними та просив залишити ухвалу суду без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцемїї проживання або за зареєстрованим в установленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такоїфізичної особи.

Як убачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у м. Києві від 22.06.2015 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально знаходиться у Подільському районі м. Києва. Договором місце його виконання зобов'язання не передбачено.

Таким чином, враховуючи, що предметом позову є стягнення заборгованості за договором позики, то суду першої інстанції слід було застосувати правила підсудності, визначені ст. 109 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, оскаржуванаухвала підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Керуючисьст.ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києвавід 30 червня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: