Ухвала суду № 54124344, 04.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/796/16601/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Виниченко Л.М.

Доповідач - Кабанченко О.А.

У Х В А Л А

4 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Євсєй Юлії Миколаївни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року залишено без розгляду позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ПАТ «Дельта Банк» - Євсєй Ю.М. подала апеляційну скаргу.

Однак, дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року, 16 листопада 2015 року представником ПАТ «Дельта Банк» - Євсєй Ю.М. відправлена поштовою кореспонденцією на адресу Дніпровського районного суду м. Києва апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду, подана заявником з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Ніяких доказів на підтвердження поважності причин пропуску даного строку представником позивача надано не було.

За таких обставин, питання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути вирішено.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням представнику ПАТ «Дельта Банк» - Євсєй Ю.М. строку для усунення недоліків, а саме долучення доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ЄвсєйЮлії Миколаївни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

Розўяснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: