Ухвала суду № 54124318, 08.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

Дата ухвалення
08.12.2015
Номер справи
758/6319/14-ц
Номер документу
54124318
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 22-ц/796/13988/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Васильченко О.В.

У Х В А Л А

08 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 294, 295 ЦПК України ЦПК України, апеляційної скарги ОСОБА_2, поданої її представником ОСОБА_3, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 7 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про стягнення авансу за попереднім договором,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла зазначена апеляційна скарга.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з ненаданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням поважності пропуску строку та доказів на їх підтвердження.

Як убачається із супровідного листа № 22-ц796/13988/2015, копії ухвал від 05 жовтня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху направлена ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 на адреси зазначені в апеляційній скарзі.

ОСОБА_2 копія зазначеної ухвали суду першої інстанції отримана 28 жовтня 2015 року.

Поштове відправлення відправлене на адресу ОСОБА_3 повернуто об'єктом поштового зв'язку із неможливістю вручення через закінчення встановленого терміну зберігання.

Станом на 08 грудня 2015 року зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, ОСОБА_2 до суду не з'являлась, не цікавилась питанням відкриття апеляційного провадження за її апеляційною скаргою.

Будь-яка кореспонденція від ОСОБА_2 не надходила.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

ОСОБА_2 недобросовісно користується своїми процесуальними правами, тривалий час недоліки апеляційної скарги не усуває.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, відсутність ОСОБА_3 за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, неотримання поштового відправлення (його повернення за закінченням терміну зберігання), слід розцінювати як належне повідомлення про залишення апеляційної скарги без руху.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Справа в суді знаходиться тривалий час (з 02 жовтня 2015 року), протягом якого ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не цікавляться рухом своєї апеляційної скарги, а отже, зловживають своїми процесуальними правами, затягуючи розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням наведених обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої її представником ОСОБА_3, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 7 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про стягнення авансу за попереднім договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Шахова

Часті запитання

Який тип судового документу № 54124318 ?

Документ № 54124318 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 54124318 ?

Дата ухвалення - 08.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54124318 ?

Форма судочинства - Цивільне

В якому cуді було засідання по документу № 54124318 ?

В Апеляційний суд міста Києва
Попередній документ : 54124316
Наступний документ : 54124321