Ухвала суду № 54124277, 01.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В., при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВсеукраїнськийБанк Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року, -

встановила:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року залишено без розгляду зазначений позов з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ «ВсеукраїнськийБанк Розвитку» просить скасувати ухвалу суду з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом порушено порядок, встановлений для його вирішення.

В судовому засіданні представник ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» вимоги апеляційної скарги підтримала.

Інші учасники процесу не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду позову, суд першої інстанції виходив з того, що представник банку, повідомлений належним чином, повторно не з'явився в судове засідання.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» не з'явився у судові засідання, призначені на 28 серпня 2015 року та 06 жовтня 2015 року.

Частина 3 ст. 169 ЦПК України передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Матеріали справи містять клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» про можливість розгляду справи у його відсутність, на підставі наявних в справі доказів (а.с. 48, 84, 89).

За наявності такого клопотання, у суду першої інстанції не було підстав для винесення ухвали про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 169 ЦПК України.

Протилежний висновок суду з цього приводу є помилковим.

За таких обставин з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, ухвала суду від 06 жовтня 2015 року підлягаєскасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскількисудом був порушений порядок, встановлений для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук