Ухвала суду № 54124254, 02.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний номер справи 759/3364/15-ц Головуючий в І інстанції: Морозов М.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/12038/2015 Доповідач: Слободянюк С.В

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Крижанівській Г.В., Корчевного Г.В.,

при секретарі - Лознян О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року за позовом ОСОБА_3, поданої в інтересах ОСОБА_4, до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», третя особа: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» СлавкінаМарина Анатоліївна, про розірвання договору та стягнення грошових коштів (Євро),

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4., через свого представника ОСОБА_3 (довіреність від 16 лютого 2015 року а.с.34), звернувся в суд з наведеним позовом, змінивши предмет позову (а.с.25-29), просив суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі») на його користь грошові кошти, як залишок на поточному рахунку НОМЕР_1 (міжнародна платіжна картка Visa FL PLAT BS НОМЕР_2) у розмірі 9 833,33 Євро 34 центи платіжної карти НОМЕР_3 6152,25 грн.; зобов*язавши ПАТ «ВіЕйБі» перерахувати залишок кошів на картковий рахунок НОМЕР_4, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року (а.с. 63-67) позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «ВіЕйБі» на користь ОСОБА_4. грошові кошти, що становлять залишок на поточному рахунку поточному рахунку НОМЕР_1 (міжнародна платіжна картка Visa FL PLAT BS НОМЕР_2у розмірі 9833,33 Євро 34 центи.

Стягнуто з ПАТ «ВіЕйБі» на користь держави судовий збір в сумі 2371,60 грн. В решті вимог відмовлено.

На рішення суду першої інстанції ПАТ «ВіЕйБі» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський АкціонернийБанк» Славкіної М.А. подали апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про скасування оскаржуваного заочного рішення, ухвалення нового рішення про відмову у позові.

Апелянт посилається на те, що відповідно до постанови НБУ від 19 березня 2015 року відкликано ліцензію банку ПАТ «ВіЕйБі»; прийнято рішення про призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Уповноважений представник за довіреністю ПАТ «ВіЕйБі» Луценко Ю.В. направив до Апеляційного суду м. Києва клопотання про розгляд справи без участі ПАТ «ВіЕйБі» (а.с.114-116).

Відповідно до положень ч.2 ст. 305 ЦПК неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розглядові.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4. - ОСОБА_7 апеляційну скаргу не визнав.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 12 червня 2013 року між ОСОБА_4. та ПАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено договір про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи № 0400003288326, відповідно до умов якого банк відкрив і здійснює обслуговування поточного рахунку на ім'я держателя НОМЕР_1 у євро та видав держателю міжнародну платіжну картку Visa FL PLAT BS (картка НОМЕР_2) на умовах, визначених договором. У п.2.1 договору зазначено, що умови користування платіжною карткою, порядок обслуговування поточного рахунку та інші умови, включаючи зняття коштів з банківського рахунку, порядок розгляду спорів, припинення договору, викладені в Правилах користування платіжними картками фізичних осіб банку, які містяться на інтернет-сайті банку - www.vab.ua. 13 лютого 2015 року позивач подав до канцелярії відповідача заяву про повернення його грошових коштів, але кошти не були повернуті, і 17 лютого 2015 р. представником позивача до канцелярії відповідача було подано претензію щодо порушення відповідачем прав позивача та з вимогою в терміновому порядку виплатити позивачу залишок на поточному (картковому) рахунку. Проте, незважаючи на всі вищеперераховані дії позивача, кошти з поточного (карткового) рахунку йому так і не були повернуті. На день подання даної заяви на поточному (картковому) рахунку позивача, відкритому в банку, знаходяться кошти в розмірі 9833 євро 34 центи

Відповідно до п.6.2.3. Правил за вказівкою держателя банк зобов'язується виплатити залишок коштів на поточному рахунку готівкою або шляхом переказу їх на інший рахунок після проведення повного розрахунку між сторонами у випадку припинення дії або розірвання договору (а.с.8-13).

Станом на день розгляду справи відповідач кошти не повернув позивачу.

Згідно ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Частиною 3 статті 1068 ЦК України передбачено, що банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 610 ПК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що в разі, коли у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення вимог ст.ст. 1068, 1074 ЦК України, умов договору та Правил користування платіжними картками фізичних осіб ПАТ «ВіЕйБі Банк» грошові кошти, що становлять залишок на поточному рахунку в розмірі 9833, 34 євро позивачеві до цього часу не повернуті, незважаючи на його звернення до банку із відповідними вимогами.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За таких обставин, зважаючи на зазначені приписи законодавства та умови договору, укладеного між позивачем та відповідачем, останнім протиправно не виконані обов'язки щодо повернення грошових коштів.

Статтею 625 ПК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання.

Письмові заперечення на позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ГІАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. про те, 19 березня 2015 року постановою Правління Національного банку України №188 прийнято рішення «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» і 20 березня 2015 р. прийнято рішення №63 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк»» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку, й розпочато процедуру ліквідації банку і призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку Славкіну М.А. строком на 1 рік з 20 березня 2015 р. по 19 березня 2015 р., а тому до правовідносин сторін повинні застосовуватись норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», є необґрунтованими.

Стаття 58 Конституції України визначає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність сторін.

Враховуючи, що позивач звернувся з вимогою про видачу вкладу до відповідача в лютому 2015 pоку (а.с.10), а до суду - 03 березня 2015 p., до відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», про початок процедури ліквідації банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, а тому положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на спірні правовідносини не поширюються.

Отже у даних правовідносинах є відповідальність саме ПАТ «ВіЕйБі Банк» за фінансові дії та операції, які банк вчиняє в сфері банківської діяльності, акумулюючи грошові кошти клієнтів та розпоряджаючись ними на свій розсуд.

Згідно ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

З боку відповідача по справі не представлено доказів і вони відсутні в матеріалах справи у підтвердження закінчення ліквідації банку та припинення його діяльності як юридичної особи.

Правильним є висновок суду першої інстанції стосовно того, що не підлягали задоволенню позовні вимоги про зобов'язання відповідача перерахувати ОСОБА_4. грошові кошти, що становлять залишок на поточному рахунку НОМЕР_1 (міжнародна платіжна картка Visa FL PLAT BS, НОМЕР_2) у розмірі 9833 євро 34 центи на картковий рахунок НОМЕР_4, відкритий в ПАТ комерційний банк «ПриватБанк», оскільки дана вимога виключає першу вимогу позивача про стягнення з відповідача вказаних грошових коштів, яка задовольняється відповідно до умов договору та діючого законодавства, тому обопільне задоволення таких вимог недопустимо.

Безпідставними є доводи скарги стосовно того, що з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки не підтверджується належними та допустимими доказами.

Матеріали справи містить лише копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20 березня 2015 року (а.с.48) про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, залишення без змін оскаржуваного рішення, яке ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги правильність висновку суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст..ст.303, 307, 308, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: