Ухвала суду № 54124077, 07.12.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"07" грудня 2015 р.

Справа № 5017/289/2012

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: О.Л.Воронюка , М.А. Мирошниченка

Розглянувши апеляційну скаргу Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості

на рішення господарського суду Одеської області від 05.11.2015 р.

по справі № 5017/289/2012

За позовом: Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості;

до відповідача: Приватного підприємства "Будрембізнес";

за участю Прокуратури м. Одеси

про спонукання виконання договірних зобов’язань та стягнення 4869716,17грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.11.2015 задоволено частково позовні вимоги Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості. Стягнуто з Приватного підприємства "Будрембізнес" на користь Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби 34951373 грн. 86 коп. невикористаної суми авансу, 6291247грн. 29коп. пені та 2446596грн. 17коп. штрафу у розмірі 7% за невиконання договірних зобов’язань в частині неповернення невикористаної суми авансу. В решті позову відмовлено.

Також вказаним рішенням стягнуто з Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості до державного бюджету України 102860грн. 10коп. судового збору та стягнуто з Приватного підприємства "Будрембізнес" до державного бюджету України 79839 грн. 90коп. судового збору.

Будучи незгодними з вказаним рішенням, Львівський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення, в якій просить його скасувати частково та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольниити в повному обсязі.

Однак вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Виходячи із змісту наведених норм процесуального закону вбачається, що особа, яка оскаржує судове рішення, зобов'язана надати до суду доказ, який свідчив би про направлення копії апеляційної скарги всім учасникам судового процесу. Проте, в порушення зазначених норм скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання її копії прокуратурі м.Одеса.

Також, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір", ст.4 якого вставновлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону «Про судовий збір», в редакції чинній на момент звернення з позовом, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», встановлено станом на 1 січня 2012 року мінімальну заробітну плату в розмірі 1073 грн.

В п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 року № 01-06/2093/15 зазначено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України ,,Про судовий збір",в редакції Закону чинній на момент подання апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто в даному випадку скаржник мав сплатити 71 998,3 грн. судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Поряд з цим, скаржник у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що на момент подачі позову був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", тому, на думку скаржника, за подання апеляційної ставка судового збору також складає нуль відсотків.

Однак 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", а саме, викладено ст. 5 Закону у новій редакції, згідно якої скаржник не включений до переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Таким чином, станом на час звернення з апеляційною скаргою, Львівський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості є платником судового збору на загальних підставах у порядку та розмірі, встановленими Законом України "Про судовий збір".

За таких обставин, судова колегія в силу вимог п.2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України повертає дану апеляційну скаргу скаржнику без розгляду.

Поряд з цим, згідно з приписами ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94,95, п.2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості на рішення господарського суду Одеської області від 05.11.2015 по справі №5017/289/2012 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя М.А. Мирошниченко