Ухвала суду № 54124049, 04.12.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"04" грудня 2015 р. Справа №911/3786/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТІС"

на рішення господарського суду Київської області

від 02.11.2015 р.

у справі № 911/3786/15( суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БСК Транс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТІС"

про стягнення 130589,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 02.11.2015 року у справі №911/3786/15 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТІС" (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Кірова, 144, код 35917260) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БСК Транс" (03170, м. Київ, вул. Перемоги, 20, код 37310451) - 88000 (вісімдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 21129 (двадцять одну тисячу сто двадцять дев'ять) грн. 44 коп. пені, 1079 (одну тисячу сімдесят дев'ять) грн. 42 коп. 3 % річних, 19494 (дев'ятнадцять тисяч чотириста дев'яносто чотири) грн. 50 коп. інфляційних втрат та 2594 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 07 коп. судового збору. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТІС" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення господарського Київської області від 02.11.2015 року у справі №911/3786/15 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що вона не може бути прийнята до розгляду з огляду на те, що скаржником не дотримано вимог розділу XII ГПК України.

За вимогами ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником подана апеляційна скарга 23.11.2015 року, згідно зі штемпелем на конверті.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (далі - Закон № 484) цей Закон набирає чинності з 1 вересня 2015 року.

До апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, в редакції Закону № 484, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БСК Транс" у справі №911/3786/15 була подана до господарського суду Київської області 26.08.2015 року, згідно із датою вхідного штампу господарського суду.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату подання позовної заяви, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 № 80-VІІI, який набрав чинності з 01.01.2015, установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі, зокрема, з 1 січня - 1218 грн.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви до місцевого господарського суду, з урахуванням ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату подання позовної заяви, складав 2 611,78 грн.

Скаржник у апеляційній скарзі просить скасувати рішення господарського Київської області від 02.11.2015 року у справі №911/3786/15 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Будь-яких виключень щодо вказаної норми Закон України "Про судовий збір" не містить.

Таким чином, враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на дату подання апеляційної скарги, заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області у справі № 911/3786/15 від 02.11.2015 року у розмірі 2 872,96 грн.

До апеляційної скарги додана квитанція № NOXFH57951 від 23.11.2015 року на суму у розмірі 2 853, 49 грн.

Виходячи з викладеного, квитанція № NOXFH57951 від 23.11.2015 року не може вважатися документом, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, як було встановлено колегією суддів, заявником було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 02.11.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду Київської області прийняте 02.11.2015 року, повний текст рішення складено і підписано 09.11.2015 року.

Отже, останнім днем 10-денного строку на апеляційне оскарження є 19.11.2015 року, тоді як скаржник звернувся з апеляційною скаргою 23.11.2015 року, згідно зі штемпелем на конверті.

Беручи до уваги вище наведене, колегія суддів дійшла висновку, що вказана апеляційна скарга була подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження. Як вбачається з тексту апеляційної скарги, заявник не просить суд відновити пропущений ним строк на апеляційне оскарження.

Звернути увагу на те, що згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 02.11.2015 року у справі № 911/3786/15 з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТІС".

2. Матеріали справи №911/3786/15 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран