Ухвала суду № 54123926, 08.12.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.12.2015 Справа № 904/7347/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2015 року у справі № 904/7347/15

за заявою Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЕКВАТОР-ЦЕНТР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог в розмірі 2 605 396,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2015 року у справі №904/7347/15 (суддя - Владимиренко І.В.) повернуто заяву Криворізької центральної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЕКВАТОР-ЦЕНТР" в розмірі 2 605 396,50 грн. та додані до неї документи.

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційного господарського суду звернулась Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати оскаржуваний судовий акт, повернути справу для подальшого розгляду до господарського суду першої інстанції та звільнити податковий орган від сплати судового збору.

Згідно статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, вважає за можливе, відновити відповідачу строк на подачу даної апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан податкового органу та надані докази, а саме довідку №9690/9/04-81-100 від 03.09.2015 про відсутність бюджетного фінансування, суд вважає за можливе звільнити Криворізьку центральну об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській області від сплати судового збору, а апеляційну скаргу прийняти до розгляду.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Звільнити від сплати судового збору Криворізьку центральну об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

3. Прийняти апеляційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2015 року у справі № 904/7347/15 до розгляду.

4. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 17.12.2015 року о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал №511.

5. Учасникам провадження у справі подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому пунктом 5 статті 83 та статтею 99 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков