Ухвала суду № 54123313, 07.12.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.12.2015 р. Справа№ 914/2643/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Король М.Р., розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-ПРОФІ», м. Львів

про розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області вiд 15.10.2015 року у справi №914/2643/15

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «СЯЙВО», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-ПРОФІ», м. Львів

про: стягнення 52470,66 грн.,

За участю представників:

від позивача (стягувача): не з’явився;

від відповідача (боржника): не з’явився.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2015 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-ПРОФІ» (м. Львів) про розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області вiд 15.10.2015 року у справi №914/2643/15. Розгляд заяви призначено на 07.12.2015 року.

В судове засідання 07.12.2015 року сторони участь повноважних представників не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, з клопотаннями та заявами не зверталися.

Судом встановлено:

Рішенням господарського суду Львівської області від 15.10.2015 року позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «СЯЙВО» задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Л-ПРОФІ” заборгованість в розмірі 52470,66 грн. та 1827,00 грн. судового збору.

На виконання рішення суду від 15.10.2015 року у даній справі суд видав наказ від 02.11.2015 р.

26.11.2015 року боржник звернувся до господарського суду Львівської області із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 15.10.2015 року шляхом сплати заборгованості рівними платежами по 9049,61 грн. щомісячно.

Свою позицію боржник обґрунтовує тим, що виникли обставини, котрі ускладнюють виконання рішення, а саме тимчасовий скрутний майновий стан та відсутність грошових коштів на його рахунках у розмірі, достатньому для повного та своєчасного виконання рішення.

Суд вважає дані обставини такими, що не є достатніми для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено у п. 7.1.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення, відповідно до 7.2. вказаної Постанови, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, в основу ухвали про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

У заяві про розстрочку виконання рішення суду заявник наголошує на складному фінансовому становищі, проте, жодних доказів на підтвердження наведених обставин відповідачем не долучено до заяви.

У п.7.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що ухвала про розстрочку виконання рішення має похідний характер від рішення суду, яким справу вирішено по суті, і є обов'язковою для державної виконавчої служби при виконанні відповідного судового наказу у межах відкритого виконавчого провадження (Рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 N 5-рп/2013 зі справи N 1-7/2013). Якщо виконавче провадження відкривається після винесення ухвали господарського суду про відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення, то таке виконання має здійснюватися на підставі та з урахуванням як раніше виданого судом наказу, так і відповідної ухвали.

Оскільки ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК.

Розстрочка виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках, при наявності доказів обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Обставини, на які посилається заявник не підтверджені належними доказами, не є винятковими та не можуть бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Судом встановлено, що заявником не надано жодних доказів в розумінні ст. 33 ГПК України наявності обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду.

Беручи до уваги викладене, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-ПРОФІ» (м. Львів) про розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області вiд 15.10.2015 року у справi №914/2643/15 є необґрунтованою, не підтвердженою належними доказами та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-ПРОФІ» (м. Львів) про розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області вiд 15.10.2015 року у справi №914/2643/15 відмовити.

Суддя Король М.Р.