Ухвала суду № 54123231, 24.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.11.2015Справа №910/25557/14

За скаргоюДержавного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр»на діїдержавного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Рудьковської О.С.у справі №910/25557/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Латчбахер»доДержавного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр»простягнення 362 710,49 грн.Суддя Демидов В.О.

Представники сторін: від позивача:Ніколаєнко К.В. (дов. №23/11-15 від 23.11.2015); Напіральська А.О. - директор;від відповідача (скаржника):Щепалова Я.В. (дов. №28 від 03.08.2015);ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві:не з'явився;ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.02.2015 з Державного підприємства «Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики «Укрлісконсалтинг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Латчбахер Україна» стягнуто заборгованість у розмірі 349 520,00 грн., 3% річних у розмірі 1 254,44 грн., інфляційні нарахування у розмірі 11574,72 грн. та судовий збір у розмірі 7254,20 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2015 у даній справі залишено без змін, розстрочено виконання рішення суду на 3 місяці, встановлено такий порядок оплати: квітень 2015 року - 120783,05 грн., травень 2015 року - 120783,05 грн., червень 2015 року - 120783,05 грн.

22.06.2015 було видано наказ про примусове виконання рішення у справі №910/25557/14.

Державне підприємство «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр», яке є правонаступником Державного підприємства «Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики «Укрлісконсалтинг», звернулось до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Рудьковської О.С., якою винесено постанову ВП №47962331 від 26.06.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Скаржник просить скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.06.2015 ВП №47962331 та зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві накласти арешт на запропоноване боржником майно, а саме на майно розміщене за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21 (літера А), у межах суми звернення стягнення - 369603,36 грн. та винести відповідну постанову про накладення арешту на зазначене майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Крім того, Державним підприємством «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження дій Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.08.2015 розгляд питання щодо поновлення строку на оскарження дій Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві призначено до розгляду на 10.09.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2015 у зв'язку із неявкою представників позивача та ВДВС розгляд питання щодо поновлення строку на оскарження дій Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві було відкладено на 08.10.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.10.2015 відновлено Державному підприємству «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» строк на оскарження дій Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, розгляд скарги призначено на 10.11.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2015 розгляд скарги відкладено на 24.11.2015.

Представник позивача в судове засідання 24.11.2015 з'явився, подав письмові пояснення по суті скарги, згідно змісту яких проти зміни об'єкту арешту не заперечує, оскільки розцінює таку позицію скаржника як намагання здійснити необхідні заходи щодо сплати боргу.

Представники відповідача в судове засідання 24.11.2015 з'явились, скаргу підтримують та просять задовольнити її в повному обсязі.

Представник ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання 24.11.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Належне повідомлення ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві про час та місце розгляду скарги підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103036596833 (0420805226306).

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, скарга Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» розглядається по суті в судовому засіданні 24.11.2015.

Розглянувши матеріали скарги, надані докази, вислухавши пояснення представників стягувача та божника, господарський суд міста Києва встановив такі обставини.

Відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України 22.06.2015 було видано наказ про примусове виконання рішення у справі №910/25557/14.

На підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Латчбахер Україна» 26.06.2015 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Рудьковською О.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №47962331, в якій встановлено строк для добровільного виконання боржником рішення до 02.07.2015.

Крім того, як вбачається з матеріалів скарги, 26.06.2015 державним виконавцем також було винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника у межах суми звернення стягнення 369603,36 грн.

Як зазначає відповідач та підтверджується доданими до матеріалів скарги документами постанова про відкриття виконавчого провадження отримана відповідачем 02.07.2015.

02.07.2015 Державне підприємство «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» звернулось до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві з листом №59/657, в якому просило звернути увагу на складне фінансове становище підприємства, а також на те, що державне підприємство має обов'язки щодо сплати першочергових обов'язкових платежів і відрахувань, у тому числі до державного бюджету та керується пріоритетністю грошових зобов'язань, а накладення арешту на рахунки (кошти) та/або все майно боржника та списання з рахунків боржника всіх наявних коштів, зумовить зупинку діяльності відповідача та його повну неплатоспроможність, а також призведе до негативного загальнодержавного наслідку - повної зупинки роботи системи «Електронний облік деревини. Winforstpro - Україна» у зв'язку із впровадженням якої і виникли боргові зобов'язання Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр».

У своєму листі Державне підприємство «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» просило врахувати вказану інформацію та повідомило, що підприємство виконає рішення суду за мірою фінансової можливості, а також запропонувало з метою забезпечення виконання зобов'язань, у разі необхідності, накласти арешт на приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21 (літера А).

13.07.2015 Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві своїм листом повідомив Державне підприємство «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про те, що 26.06.2015 державним виконавцем одночасно із винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження і вказана постанова надіслана сторонам виконавчого провадження.

Як вказує скаржник постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.06.2015 ним отримана не була, у зв'язку із чим 15.07.2015 Державне підприємство «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» звернулось до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві з листом №59/622, в якому просило в найкоротший термін надіслати на адресу боржника зазначену постанову або надати таку постанову представнику Державне підприємство «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр».

Як вбачається із матеріалів скарги, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.06.2015 отримана представником Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» 15.07.2015.

Обґрунтовуючи скаргу, боржник посилається на те, що державний виконавець, не надавши боржнику право добровільно виконати рішення, розпочав його примусове виконання, шляхом накладення арешту на все майно боржника. Крім того, скаржник вказує на порушення державним виконавцем порядку накладення арешту, що передбачений ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на вищевикладене скаржник просить суд скасувати постанову, винесену в межах ВП №47962331, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.06.2015 та зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві накласти арешт на запропоноване боржником майно, а саме на майно, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21 (літера А), у межах суми звернення стягнення - 369603,36 грн. та винести відповідну постанову про накладення арешту на зазначене майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до вимог ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з частиною 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Пунктами 5 та 6 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:

винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;

винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;

винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Частиною 5 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Відтак, приписами вказаного Закону визначено, що звернення стягнення на майно боржника може відбуватися виключно у випадку недостатності грошових коштів та інших цінностей.

Доказів вчинення державним виконавцем такої процесуальної дії як накладення арешту на грошові кошти Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» з метою належного виконання рішення у даній справі, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Суд відзначає, що під час винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.06.2015 в межах виконавчого провадження ВП №47962331 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві не було здійснено передбачених Законом України «Про виконавче провадження» дій з встановлення у боржника відсутності коштів у гривнях та іноземній валюті, інших цінностей, у тому числі коштів на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунках в цінних паперах у депозитарних установах.

Крім того, органом державної виконавчої служби суду не надано доказів надсилання боржникові (скаржнику) копії постанови про відкриття виконавчого провадження у встановлений п. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» строк.

Пунктом 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 встановлено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на вище викладене, дії державного виконавця по накладенню арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, визнаються судом неправомірними, а постанова Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 26.06.2015 такою, що підлягає скасуванню.

Є такою, що відповідає обставинам справи та положенням ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», й вимога скаржника про зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві накласти арешт на запропоноване боржником майно, а саме на майно, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21 (літера А), у межах суми звернення стягнення - 369603,36 грн., та винести відповідну постанову про накладення арешту на зазначене майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити.

2. Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.06.2015 ВП №47962331.

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві накласти арешт на запропоноване боржником майно, а саме на майно, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21 (літера А), у межах суми звернення стягнення - 369603,36 грн., та винести відповідну постанову про накладення арешту на зазначене майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Суддя В.О. Демидов