Рішення № 54122946, 30.11.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.11.2015 Справа № 905/2200/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «РН-КАРТ УКРАЇНА», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка Донецької області

про стягнення 134 544,87 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник за довіреністю № 21 від 01.01.2015р.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «РН-КАРТ УКРАЇНА», м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка Донецької області, суми основного боргу у розмірі 79 983,19 грн., пені у розмірі 26 013,16 грн., інфляційних витрат у розмірі 27 194,28 грн., 3% річних у розмірі 1 354,24 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 00570К від 12.08.2014р., в частині розрахунків за поставлену продукцію, внаслідок чого утворилась заборгованість.

На підтвердження своїх вимог позивачем представлено копії вказаного договору з додатками, копії накладних.

04 листопада 2015 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 79 983,19 грн.

Суд розглядає позовні вимоги з урахуванням поданої заяви.

04 листопада 2015 року позивач подав клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів для надання додаткових документів.

Суд продовжив строки розгляду справи на 15 днів.

Слухання справи відкладалось.

Відповідач у судові засідання жодного разу не зявився.

Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а неявка без пояснення причин представників належним чином повідомлених сторін не перешкоджає вирішенню спору та не може вважатись підставою для відкладання розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши надані суду докази в порядку ст.43 ГПК України, суд

ВСТАНОВИВ :

12 серпня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «РН-КАРТ УКРАЇНА», м. Київ, (постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Горлівка Донецької області, (покупець) укладений договорів поставки № 00570К, згідно умов якого постачальник зобовязався здійснювати постачання палива та/або надавати послуги відповідачу на умовах EXW за місцезнаходженням АЗС, а відповідач зобовязався приймати таке паливо та/або послуги та оплачувати їх на умовах цього договору.

Відповідно до п.2.2. вищевказаного договору, передача/отримання палива та/або надання/отримання послуг здійснюється виключно з використанням старт-карток.

Згідно п.2.3. договору, з метою визначення (уточнення) розмірів виконаних зобовязань за договором сторони зобовязані оформлювати видаткові накладні або акти приймання-передачі палива та/або послуг за звітний період. Фактична кількість, асортимент і ціна поставленого покупцю палива та/або отриманих послуг визначається виходячи з даних, що міститься в електронних базах даних про використання відповідної старт-картки, а саме в програмному апаратному комплексі Petrol ( виробником даного програмного забезпечення є «ДП центр автоматичної ідентифікації» дочірнє підприємство фірми «Нові компютерні технології» м. Москва) та фіксується в інформаційних чеках наданих відповідною АЗС. В разі виникнення спірних моментів щодо положень відповідної видаткової накладної або акту приймання передачі палива та/або послуг сторони визнають і погоджуються з даними, що фіксуються вищезазначеним програмним забезпеченням, автентичність даних, яких гарантується компанією виробником зазначеного програмного забезпечення та/або послуг, сторони визнають і погоджуються з даними, що міститься у інформаційних чеках наданих відповідною АЗС.

Відповідач зобовязався не пізніше 5 робочих днів з моменту отримання двох оригінальних екземплярів видаткової накладної чи акта приймання-передачі палива та/або послуг у звітному періоді підписаного повноважною особою та скріпленого печаткою постачальника підписати повноваженою особою та скріпити печаткою покупця та направити один оригінальний примірний такої видаткової накладної чи акту приймання-передачі палива та/або послуг постачальнику. Невиконання покупцем зобовязань з підписання та повернення постачальнику видаткової накладної чи акту приймання передачі палива та/або послуг у встановлені договором строки або неотримання постачальником від покупця мотивованої відмови від підписання зазначених документів, є згодою покупця з даними зазначеними у видатковій накладній чи відповідному акті приймання-передачі палива та/або послуг без додаткового оформлення такої згоди (п.4.3. договору).

Покупець зобовязаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість палива/послуг на умовах, визначених цим договором.

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського Кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу товар на суму 259 783,19 грн., що підтверджується накладними. Відповідачем частково сплачено за отриманий товар суму у розмірі 179 800 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі укладеного між сторонами договору у позивача виник обовязок поставити товар, а у відповідача прийняти та оплатити його.

За таких обставин, враховуючи, що сума основного боргу підтверджена матеріалами справи, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РН-КАРТ УКРАЇНА», м. Київ, щодо стягнення основної заборгованості у розмірі 79 983,19 грн. суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, при поданні позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 800 грн. Заявою від 04.11.2015р. позивачем зменшено розмір позовних вимог.

За приписами ч.1 п.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно рекомендацій Вищого господарського суду України викладених у інформаційному листі від 21.11.2011р. №01-06/1625/2011 „Про деякі питання практики застосування Закону України Про судовий збір" зміст повязаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивній часині судового рішення, прийнятого по суті справи.

Таким чином, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір у розмірі 1 582 грн.

В решті частині, судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РН-КАРТ УКРАЇНА», м. Київ, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка Донецької області, про стягнення 79 983,19 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка Донецької області (84612, Донецька область, м. Горлівка, вул. Аерофлоту, буд. № 20, ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РН-КАРТ УКРАЇНА», м. Київ (03110, м. Київ, вул. Соломянська, буд. № 11, ЄДРПОУ 32489155) основний борг у розмірі 79 983,19 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 218 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 30.11.2015р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 07.12.2015р.

Суддя Л.Д. Подколзіна