Рішення № 54122706, 07.12.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.11.15р. Справа № 905/2348/15

За позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 5 393, 25 грн. за договором про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - представник не з'явився;

від відповідача - представник ОСОБА_1, довіреність № 22/11/14 від 22.11.14р.

Суть спору:

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 5 393, 25 грн. за договором №1 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів від 12.03.12р.

Представник позивача в судове засідання 30.11.2015 року не зявився, надіслав клопотання, у якому просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також провести судове засідання 30.11.2015 року за відсутністю представника позивача.

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві зазначає, що станом на час звернення позивача з даним позовом до суду (21.09.2015 року) відповідачем сплачено заборгованість за договором №1 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів від 12.03.12р., що підтверджується платіжними дорученнями № 188530 від 02.09.15р., №199798 від 11.09.15р.

Клопотанням від 27.11.2015 року позивач просить суд припинити провадження у справі, посилаючись на добровільну сплату відповідачем заборгованості за договором, що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

12.03.2012 року між позивачем (виконкомом) та відповідачем (розповсюджувачем) укладений договір №1 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів (далі - Договір), на підставі рішення керівника робочого органу від 07.03.12р. №30 про встановлення пріоритету Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ - Маркет», відповідно до якого виконком надає розповсюджувачу у тимчасове платне користування місця розташування рекламних засобів, а розповсюджувач приймає вказані місця, використовує їх для розташування рекламних засобів. та оплачує користування зазначеними місцями згідно з умовами цього Договору. (п.1.1. Договору).

За умовами пункту 1.2 та Додатком №1 до Договору затверджено перелік місць розташування рекламних засобів, що надаються у тимчасове платне користування, а саме:

1. вул. Шевченка, 258 - 3 одиниці;

2. вул. Бахчиванджи - 4 одиниці.

Згідно п. 3.2 Договору розмір плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, наданими в користування розповсюджувачу, становить 2 696 (дві тисячі шістсот дев'яносто шість) грн.63 коп. в місяць.

Внесення плати за тимчасове користування місцями здійснюється розповсюджувачем: перший платіж протягом п'яти робочих днів з дня укладання договору; наступні платежі - авансом до 10 числа місяця, що передує місяцю за який здійснюється оплата.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вказує позивач, на виконання умов Договору, позивачем надано відповідачу у тимчасове платне користування місця розташування рекламних засобів, проте відповідачем зобовязання щодо оплати наданих позивачем місць розташування рекламних засобів за серпень 2015 року та вересень 2015 року не виконано, у звязку із чим у останнього виникла основна заборгованість перед позивачем в розмірі 5 393, 25 грн., у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом щодо стягнення з відповідача на свою користь суми заборгованості за Договором.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Позовна заява подана до суду 21.09.2015року (а.с.27).

Як зазначає позивач в своїх поясненнях (а.с.54) заборгованість за Договором виникла за серпень 2015 року та вересень 2015 року, проте згідно платіжного доручення № 199798 (а.с.34) відповідачем здійснено оплату за Договором у розмірі 2 696,93 грн. за серпень 2015 року 11.09.2015 року, тобто до звернення позивача з даним позовом до суду, у звязку з чим, у задоволенні позовних вимог в цій частині основного боргу, суд вважає за необхідне відмовити.

При цьому з приводу заперечень відповідача в частині відмови в задоволенні позовних вимог на суму 5 393, 25 грн. суд зазначає, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість за Договором за серпень 2015 року та вересень 2015 року, тоді як надані відповідачем платіжні доручення підтверджують сплату заборгованості перед позивачем за липень 2015 року та серпень 2015 року, отже відповідачем не надано доказів сплати заборгованості за вересень 2015 року до подання позову до суду.

Разом з тим, в ході розгляду справи відповідачем здійснено оплату заборгованості за вересень 2015 року у розмірі 2 696,93 грн., що підтверджується платіжним дорученням №19916 від 05.11.15р. про сплату заборгованості за Договором за вересень 2015 року у розмірі 2 696,63 грн.(а.с.73), отже ці грошові зобовязання відповідача, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи є припиненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплата судового збору покладається на сторони порівну.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 75, 80, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В частині позовних вимог щодо стягнення суми заборгованості за Договором за вересень 2015 року у розмірі 2 696, 63грн. відмовити.

В частині позовних вимог щодо стягнення суми заборгованості за Договором за серпень 2015 року у розмірі 2 696, 63грн. провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 76; ЄДРПОУ 30487219) на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 70; ЄДРПОУ 04052784) суму 609,00 грн. (шістсот девять грн. 00 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано 07.12.2015р.