ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
08 грудня 2015 року Справа № 917/289/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Вовк І.В. (головуючий, доповідач),
Гончарук П.А.,
Нєсвєтова Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2015 року у справі № 917/289/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії до комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, третя особа: Кременчуцька міська рада, про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Подана КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Листом Головного управління Державного казначейства України у м. Києві від 07.02.2012 року № 06-08/512-1512 повідомлено наступні реквізити для зарахування коштів до Державного бюджету України за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України:
Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
Рахунок отримувача: 31211254700007
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача: 820019
Код класифікації доходів бюджету: 22030004
Символ звітності 254.
Додане до касаційної скарги платіжне доручення від 22.10.2015 року № 8067 не може вважатися доказом сплати судового збору, оскільки в ньому невірно вказані реквізити для зарахування коштів до Державного бюджету України, а саме зазначено інший рахунок отримувача: 31210255700007, що є порушенням порядку сплати судового збору при поданні касаційної скарги.
Крім того, зі змісту довідки управління фінансового забезпечення та бюджетного планування Вищого господарського суду України від 04.12.2015 року № 09-03-02/1385/15 вбачається, що кошти судового збору в сумі 1461,60 грн., сплачені КП "Кременчукводоканал" платіжним дорученням від 22.10.2015 року № 8067, до спеціального фонду Державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030004 "Судовий збір (Вищий господарський суду України, 070)" не зараховано.
Отже, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2015 року повернути без розгляду.
Головуючий суддя І.Вовк
Судді П.Гончарук
Н.Нєсвєтова
Судове рішення № 54122596, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 08.12.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 917/289/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: