Ухвала суду № 54122585, 07.12.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 903/1039/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргивідділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2015р. за заявоювідділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиціїпрозміну способу і порядку виконання рішенняу справі господарського суду№903/1039/13 Волинської області за позовомВолодимир-Волинської міської ради Волинської областідофізичної особи-підприємця ОСОБА_1прозобов'язання звільнити земельну ділянку та привести її у придатний для використання станВ С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.07.2015р. касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2015р. було повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки скаржником до касаційної скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку, так як було додано копію платіжного доручення, а не оригінал.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.10.2015р. касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2015р. вдруге було повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки касаційну скаргу було подано з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження, без клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Подана 26.10.2015р. втретє касаційна скарга відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції з клопотанням про поновлення строку подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2015р. також не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно із ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. в редакції, що діяла на момент звернення з касаційною скаргою.

З 01.09.2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22.05.2015р., яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Касаційна скарга відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції була подана до Вищого господарського суду України 26.10.2015р., тобто після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22.05.2015р., яким до Закону України "Про судовий збір" внесено ряд змін, зокрема, в пп.5 п.2 ч.2 ст.4 вказаного Закону зазначено, що за подання до господарських судів касаційних скарг на рішення суду, встановлено ставку у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної.

При цьому, скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення №2484 від 18.06.2015р. про сплату судового збору в розмірі 852,60грн., яке колегія суддів Вищого господарського суду України не може визнати належним доказом сплати судового збору у встановленому Законом розмірі, оскільки на момент звернення у 2013 році з позовною заявою, Законом України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання позову) за подання позовної заяви немайнового характеру було встановлено ставку судового збору в розмірі мінімальної заробітної плати, яка відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2013рік" складала 1147,00грн.

Таким чином, касатор за подання касаційної скарги мав сплатити судовий збір з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22.05.2015р., тобто враховуючи, що позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1147,00грн., то з врахуванням пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що діяла з 01.09.2015р., заявник касаційної скарги мав сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1376,40грн (120% від 1147,00грн.)

Згідно з п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, скаржник у клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку не зазначив про наявність об'єктивних перешкод, які унеможливили подання ним касаційної скарги в стислі строки після усунення недоліків, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 19.10.2015р., тому враховуючи викладене та неналежне виконання скаржником вимог ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України не може визнати викладені у клопотанні обставини поважними причинами пропуску процесуального строку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст.86, п.п.4, 5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції відновлення пропущеного процесуального строку.

Касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2015р. у справі №903/1039/13 господарського суду Волинської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова