Ухвала суду № 54122578, 08.12.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 грудня 2015 року Справа № 910/13213/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),суддів :Бондар С.В., Васищака І.М.перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Феофанія"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 26.08.15у справі№910/13213/15господарського судуміста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Феофанія"простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Феофанія" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.15 касаційна скарга ТОВ "Санаторій "Феофанія" була повернута скаржнику без розгляду на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Вдруге звертаючись з касаційною скаргою 13.11.15, скаржник вимоги п.п.3,4 ч.1 ст.1113 ГПК України не виконав знову, окрім того вона подана з пропуском строку на оскарження та без клопотання про його відновлення.

Оскаржувана ухвала апеляційної інстанції прийнята 26.08.15. З наступного для почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого ст.110 ГПК України, для її оскарження у касаційному порядку, через що останнім днем для звернення до ВГСУ було 15.09.15, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

В силу ст.53 ГПК України, касаційна інстанція може визнати причину пропуску процесуального строку поважною і відновити його. Але такого клопотання на адресу суду не надходило, а відтак, відсутня процесуальна підстава для відновлення строку на касаційне оскарження.

Повторно, колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що скаржником всупереч ч.4 ст.111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги не додано надіслання її копії іншій стороні у справі, тобто - ПАТ "АК "Київводоканал", яке є позивачем у справі.

Окрім того, п.4 ст.1113 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.11 №3674-VI.

Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, у даному випадку станом на дату повторного звернення із касаційною скаргою (13.11.15) підлягаючий до сплати розмір судового збору повинен обраховуватися з обов'язковим урахуванням положень ч.ч.1-2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" у редакції зі змінами, внесеними ЗУ №484-VIII від 22.05.15 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01.09.15.

Згідно з пп.6 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (у редакції від 01.09.15) при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється на суму 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Колегія Вищого господарського суду України звертає увагу скаржника, що розмір судового збору, який підлягає сплаті становить 1 218 грн., втім на час розгляду касаційної скарги, у порушення зазначених норм законодавства, діючих на момент звернення, заявником повторно не надано Вищому господарському суду України доказів сплати судового збору у встановленому розмірі. При цьому у резолютивній частині касаційної скарги ТОВ "Санаторій "Феофанія" просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.08.15.

З касаційної скарги та додатків до неї вбачається, що скаржником судовий збір за оскарження вищезазначеного судового акта апеляційної інстанції не сплачено, між тим, жодних обґрунтованих та виключних підстав, які б унеможливили сплату ним судового збору у визначеному законом порядку та розмірі касаційна скарга не містять.

Дані обставини є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п.п.3,4,5 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, п.п.3,4,5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Феофанія" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.08.15 у справі №910/13213/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

І. М. Васищак