Ухвала суду № 54122559, 07.12.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 922/433/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Барицької Т.Л., Козир Т.П.,перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 05.08.2015у справі№ 922/433/15 Господарського суду Харківської області за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_5до1. Акціонерної компанії "Харківобленерго" 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4прозобов'язання укласти договір, припинити договір

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.03.2015 у справі № 922/433/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 рішення Господарського суду Харківської області від 16.03.2015 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 у справі № 922/433/15 скасувати, а рішення Господарського суду Харківської області від 16.03.2015 у цій справі залишити в силі.

Згідно із статтею 105 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Харківського апеляційного господарського суду у даній справі була прийнята 05.08.2015 і в цей же день набрала законної сили.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Вперше подана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 до Вищого господарського суду України касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 у справі № 922/433/15 була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 15.10.2015 на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

19.10.2015, згідно із відміткою суду апеляційної інстанції, Акціонерною компанією "Харківобленерго" до Вищого господарського суду України повторно подана касаційна скарга на вищевказане судове рішення та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги.

Колегія суддів касаційної інстанції, розглянувши вказане клопотання, не знаходить підстав для його задоволення з урахуванням наступного.

Відновлення пропущеного процесуального строку відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України можливе при визнанні поважною причини пропуску встановленого законом процесуального строку.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язком для всіх учасників процесу.

З урахуванням обставин пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги та оцінивши доводи скаржника, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що наведені у клопотанні причини пропуску строку не можна вважати поважними, оскільки можливість вчасного подання касаційної скарги на оскаржуваний судовий акт залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер через порушення скаржником норм процесуального права, а тому підстави для відновлення пропущеного процесуального строку в даному випадку відсутні.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 у справі № 922/433/15 Господарського суду Харківської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Т. Барицька

Т. Козир