Рішення № 54122389, 24.11.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4547/15-ц

Провадження №2/761/3465/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство «Домінанта» (далі - відповідач) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.12.2014 року у смт. Лазурне, Скадовського району, Херсонської області в наслідок порушення правил дорожнього руху а/м МАЗ 503А, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 (цивільно-правова відповідальність застрахована в ТДВ Страхове товариство «Домінанта») сталося зіткнення з належним позивачу транспортним засобом а/м «KIA СEED», державний номер НОМЕР_2, 2008 року випуску. 10.12.2014 року водії спільно склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів МВС України. 11-12.12.2014 року ОСОБА_2 і позивач повідомили Херсонську та Запорізьку дирекції ТДВ Страхове товариство «Домінанта» про страховий випадок. У зв`язку з тим, що представник страховика не з`явився у 10-денний строк, позивач самостійно звернувся до інших спеціалістів-експертів для визначення розміру шкоди, які надали розрахунки відновлюваного ремонту транспортного засобу позивача на суму від 25000 до 28500 грн. Лише 04.01.2015 року в присутності позивача здійснено огляд транспортного засобу а/м «KIA СEED», державний номер НОМЕР_2 експертом від відповідача, ремонтна калькуляція станом на 17.02.2015 року не складена і не надана позивачу для ознайомлення, та не отримав повідомлення про узгоджений відповідачем розмір страхового відшкодування. 26.01.2015 року на адресу відповідача направлена вимога про виплату страхового відшкодування, однак відповіді не отримано.

Тому позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача 25000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; стягнути з відповідача на користь позивача 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У процесі розгляду справи представником позивача було зменшено розмір позовних вимог по відшкодуванні матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до 15280,77 грн., у зв`язку з частковою виплатою відповідачем страхового відшкодування в розмірі 9719,23 грн. (а.с.109-110).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав письмові заперечення, згідно якого просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та проводити розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно дослідивши надані по справі докази, дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі (ст. 8 Закону України «Про страхування).

З матеріалів справи вбачається, що 10.12.2014 року у смт. Лазурне, Херсонської області, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «KIA», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням позивача та транспортним засобом «МАЗ» 503 А, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, дана подія була оформлена її учасниками шляхом заповнення європротоколу (а.с.72).

26.08.2014 року між ОСОБА_2 та відповідачем був укладений договір (поліс) про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3278080 зі строком дії з 26.08.2014 року по 25.08.2015 року включно, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю - 100000 грн., за шкоду заподіяну майну - 50000 грн., розмір франшизи -1000 грн. (а.с.75)

Відповідно до матеріалів справи, 11.12.2014 року позивач та ОСОБА_2 звернулися до відповідача із повідомленням за № 3861 про настання дорожньо-транспортної пригоди по договору ОСЦПВВНТЗ від потерпілої особи, де зазначено, що в припарковану машину «KIA СEED» в`їхав грузовий МАЗ, який задом виїзджав з двору.

Факт належності автомобіля позивачу марки «KIA», модель «СEED», реєстраційний номер НОМЕР_2, 2008 року випуску, підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.9).

У разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідний підрозділ МВС України про її настання (п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до п. 34.2. ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Враховуючи п. 34.4. ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Згідно копії листа за підписом директора ТОВ «Експертом - АВЕ», який адресовано В.о. директора ТДВ «СТ «Домінанта», де зазначено, що 12.12.2015 року до нашої компанії надійшла заявка № GSS-2014-12-15-10229, згідно якої наш спеціаліст мав провести огляд КТЗ «KIA СEED» д/н НОМЕР_2 у встановлені законодавством строки. Згідно акта огляду, автомобіль НОМЕР_4, було оглянуто 08.01.2015 року, у зв`язку з постійною зайнятістю власника транспортного засобу (а.с.79-80).

Відповідно до звіту № 10229 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «KIA СEED» (держаний номер НОМЕР_2) від 17.01.2015 року, замовник оцінки - ТДВ «СТ «Домінанта», матеріальний збиток завданий власнику ТЗ «KIA СEED» (держаний номер НОМЕР_2), внаслідок його пошкодження складає 12863,07 грн. з урахуванням ПДВ, а матеріальний збиток без урахування ПДВ - 10719,23 грн. (а.с81-86).

Пунктом 33.3. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов'язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

Пунктом 33.1.1. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов'язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально.

Відповідно до матеріалів справи, позивач 16.12.2014 року звернувся до позивача із заявою про страхове відшкодування, в якій надав реквізити для перерахування страхового відшкодування (а.с.93).

Згідно до матеріалів справи, на адресу відповідача було направлено вимогу про виплату страхового відшкодування від 26.01.2015 року, де зазначено, що у термін до 01 лютого 2015 року прийняти вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування та відшкодувати страхове відшкодування в розмірі 25000 грн., перерахувавши на особистий рахунок позивача (а.с.7), а відповідно до відповіді відповідача від 30.01.2015 року № 1902/1, де зазначено, що наразі триває розгляд заяви про страхове відшкодування від 16.12.2014 року (а.с.97).

Пунктом 35.1. ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до листа відповідача від 12.03.2015 року за Вих. № 2135/2, де зазначено, що ТДВ «СТ «Домінанта» повідомляє, що у зв`язку з розглядом документів щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.12.2014 р., з вини водія ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ТДВ «СТ «Домінанта» за полісом АІ/3278080, було прийняте рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 9719,23 грн. (а.с.57).

12.03.2015 року відповідач, виходячи з даних із звіту № 10229 від 17.01.2015 р. та страхового акту № 1380/751/ЦВ від 12.03.2015 року (а.с.95), здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок позивача, зазначений у заяві від 16.12.2014 року у розмірі 9719,23 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 636 від 13.03.2015 року (а.с.96).

Пунктом 36.1. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту (ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Як вбачається з матеріалів справи, не погоджуючись з розміром страхового відшкодування позивач звернувся до ЗАТ «Експерт-сервіс» для проведення оцінки автомобіля, яке відповідно до звіту від 27.04.2015 року встановило матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «KIA СEED», держаний номер НОМЕР_2, в розмірі 23993,99 грн. (а.с.38-43).

Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження) (п. 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Даючи юридичну оцінку наявним в матеріалах справи доказам, враховуючи те, що заява про виплату страхового відшкодування подана позивачем 16.12.2014 року, а страхове відшкодування виплачене 12.03.2015 року, судом встановлено, що строк виплати страхового відшкодування, передбаченого п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідачем не порушено, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог про стягнення 15280,77 грн. на відшкодування матеріальної шкоди необхідно відмовити.

Що стосується позовних вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, то позивач у своїх доводах, викладених в позовній заяві зазначає, що затягування відповідачем процесу визначення розміру виплати відшкодування на ремонт пошкодженого транспортного засобу, порушення ним своїх зобов`язань за договором страхування, забрало значну частину робочого та вільного часу позивача, спричинило душевні хвилювання, оскільки через постійні телефонні дзвінки і поїздки до відповідача, позивач пережив стрес, що вплинуло на його родинні стосунки з колегами по роботі, друзями. В наслідок ДТП в автомобілі позивача деформовано переднє праве крило, розбитий правий блок фар габаритних вогнів, що унеможливлювало експлуатацію транспортного засобу без ремонту. Розмір компенсації понесених моральних страждань позивач оцінює в 5000,00 грн..

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб (пункт 3 Постанови Пленуму Верховного суду № 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»).

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством (пункт 5 Постанови Пленуму Верховного суду № 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»).

Даючи юридичну оцінку доказам, враховуючи те, що відсутні докази, які б підтверджували заподіяння моральної шкоди відповідачем, а тому суд вважає, що у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди необхідно відмовити.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 610, 612, 625, 979 ЦК України; ст. 8 Закону України «Про страхування, ст. ст. 3, 57, 58, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 12, 22, 26, 29, 33, 34, 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постановою Пленуму Верховного суду № 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя