Рішення № 54122201, 08.12.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/5332/15

Справа №754/12446/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року до суду надійшов вищевказаний позов у якому позивач, попереднє найменування якого, було з ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобовязань за договором від № б/н від 20.06.2012 року про надання кредиту, просить стягнути з відповідача заборгованість за цим договором в сумі: 6342 грн. 69 коп., яка визначена станом на 30.06.2015 року та складається із заборгованості за кредитом, процентам, пені, комісії і штрафу.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши клопотання та заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому також, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами. За повідомленням органів поштового звязку на зворотному поштовому повідомленні, відповідач не отримує надіслану йому судом поштову кореспонденцію.

Суд вважає, що відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно у відсутність представника позивача і відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

20.06.2012 року між позивачем і відповідачем укладено договір за яким, позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, за умовами якого, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок для здійснення платежів по картці у кредит, який останній мав погашати разом з процентами.

Відповідач не виконав належним чином взяті на себе перед банком зобовязання, щодо погашення кредиту та процентів за користування ним.

Відповідно до умов зазначеного договору, позивач має право за порушення умов договору щодо своєчасного повернення кредиту і процентів за користування ним, стягнути заборгованість по кредиту, процентам, пені, комісії і штраф.

Станом на 30.06.2015 року, сума заборгованості у відповідачки перед позивачем за вказаним договором по зазначеним платежам, становить: 6342 грн. 69 коп..

Саме станом на 30.06.2015 року, позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

Згідно зі ст. ст. 514, 625, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог позивача, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ: 14360570): 6342 грн. 69 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.06.2012 року та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: