Рішення № 5412161, 05.03.2008, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 2-1070

2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Богдан О.О.,

при секретарі Славській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Промислово-фінансова група "Дімаксінвест" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.08.2007 року на перехресті вул. Канівська та вул. М. Джаліля в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки "Форд Таурус", державний номер НОМЕР_1, який належить ЗАТ ПФГ «Дімаксінвест», під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля марки «Форд Таурус», державний номер НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_1, якого постановою Подільського районного суду м. Києва від 01.10.2007 року визнано винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження вартість матеріальних збитків заподіяних ЗАТ ПФГ «Дімаксінвест» відповідачем складає 6987, 69 грн., в зв'язку з чим, просить стягнути з відповідача на користь позивача завдану матеріальну шкоду в розмірі 6987, 69 грн., та понесені позивачем судові витрати в розмірі 99, 88 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та стягнути з відповідача на користь ЗАТ ПФГ «Дімаксінвест» завдану матеріальну шкоду в розмірі 6987, 69 грн., та понесені судові витрати в розмірі 99, 88 грн.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Третя особа в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує (а.с. 43).

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності третьої особи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.08.2007 року на перехресті вул. Канівська та вул. М. Джаліля в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки "Форд Таурус", державний номер НОМЕР_1, який належить ЗАТ ПФГ «Дімаксінвест» (а.с. 8), під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля марки «Форд Таурус», державний номер НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_1

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача ОСОБА_1, що підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва № 3-31621/07 від 01.10.2007 року (а.с. 46), згідно якої відповідач ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені зазначеної ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у вигляді 1 /одного/ неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Зазначена

Постанова ніким не оскаржувалась та не скасована, а тому суд вважає встановленим факт того, що ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_1

Сума відновлювального ремонту автомобіля марки "Форд Таурус", державний номер НОМЕР_1 з урахуванням зносу становить 6300, 49 грн., що підтверджується висновком спеціаліста автотоварознавчого дослідження, по визначенню матеріального збитку, нанесеного власнику ДТЗ від 04.09.2007 року (а.с. 10-22). На підставі рахунку-фактури позивач здійснив оплату послуг по проведенню автотоварознавчого дослідження транспортного засобу в розмірі 650 гривень (а.с. 21), що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 22).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В судовому засіданні встановлено, що шкоду позивачу заподіяно з вини відповідача ОСОБА_1, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями сторін, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 99, 88 грн. (а.с. 1, 2).

Керуючись ст. ст. 993, 990, 1166, 1187 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Закритого акціонерного товариства Промислово-фінансова група "Дімаксінвест" (м. Київ, вул. Оленівська 10, а/с 151, код ЄДРПОУ 30637313, р/р 26005012718440, МФО 380333 філія ВАТ «Укрексімбанк» м. Києва) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6987, 69 (шість тисяч дев'ятсот вісімдесят сім гривень 69 коп.) грн., в рахунок відшкодування судових витрат в розмірі 99, 88 грн., а всього: 7087, 57 (сім тисяч вісімдесят сім гривень 57 коп.) грн.

Заяву по апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо його не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом.