Ухвала суду № 54121591, 17.12.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/29120/2012

Провадження №1-кс/2610/126/2012

У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2012 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Маліновська В.М. розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Київській області Бусілкова О.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Сорокою М.В., внесене по кримінальному провадженню №12012100010000030, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2012 року слідчий старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Київській області Бусілкова О.В. за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області Сорокою М.В., який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12012100010000030, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в Кривоозерській міжрайонній державній податковій інспекції і стосуються повідомлення про відкриття Відділенням Промінвестбанку м. Первомайська Миколаївської області, МФО 326449, поточного рахунку № НОМЕР_1 для ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2»ЄДРПОУ 31929340, з метою подальшого вивчення та дослідження зазначеної документації (тобто можливості ознайомитись з нею та вилучення її для запобігання її можливому знищенню), яка зберігається в приміщенні Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції, та можливість її вилучити.

Клопотання обґрунтовується тим, що у період з березня по липень 2007 року невстановлена особа з числа службових осіб ТОВ «Агрофірма ОСОБА_2»(ЄДРПОУ 31929340) заволоділа бюджетними коштами у великих розмірах, чим вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, у зазначений термін часу невстановлена особа з числа службових осіб ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2», з метою незаконного отримання бюджетних коштів державної підтримки виробництва продукції рослинництва, надала до Управління агропромисловості розвитку Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області пакет документів діяльності ТОВ «Агрофірма ОСОБА_2», передбачений Постановою КМУ № 256 від 21.02.2007 «Бюджетна тваринницька дотація та державна підтримка виробництва продукції рослинництва». Серед документів також надано копію Державного акту № 315 від 16.06.2000 на право приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на землю площею 1753, 97 га, виданий на підставі рішення Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Зазначений документ, рішенням Первомайського районного суду Миколаївської області від 11.01.2001 визнано недійсним, про що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також службовим особам ТОВ «Агрофірма ОСОБА_2»було достовірно відомо.

Згідно вимог п. 6 Постанови КМУ № 256 від 21.02.2007 «Бюджетна тваринницька дотація та державна підтримка виробництва продукції рослинництва», відсутність чи недійсність Державного акту на земельну ділянку позбавляє права на отримання державної підтримки виробництва продукції рослинництва.

За даними Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції України, 29.03.2007 у філії «Відділення Промінвестбанку в м. Первомайськ Миколаївської обл.», МФО 326449, для ТОВ «Агрофірма ОСОБА_2»відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1.

Відповідно до документів Управління агропромислового розвитку Первомайської РДА Миколаївської області, зокрема платіжними дорученнями № 57 від 07.05.2007 та № 66 від 22.05.2007, на поточний рахунок № НОМЕР_1 у філії «Відділення Прмінвестбанку в м. Первомайськ Миколаївської області», який належить ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2», перераховано 193 499, 83 грн. бюджетних коштів як дотація за рослинні культури, згідно постанови КМУ № 256 від 21.02.2007.

У результаті шахрайських дій, з боку невстановленими слідством особами, було завдано матеріальної шкоди в особливо великих розмірах. Продаж квартири відбувся за 2 797 550 гривень, що підтверджується договором купівлі-продажу від 11.07.2012.

21.11.2012 до ЄРДР - було внесено кримінальне провадження № 1201210001000003.

Під час досудового розслідування встановлено, що з березня по липень 2007 року невстановлена особа з числа службових осіб ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2», з метою незаконного отримання бюджетних коштів державної підтримки виробництва продукції рослинництва, надала до Управління агропромисловості розвитку Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області пакет документів діяльності ТОВ «Агрофірма ОСОБА_2», передбачений Постановою КМУ № 256 від 21.-2.2007 «Бюджетна тваринницька дотація та державна підтримка виробництва продукції рослинництва». Серед документів також надано копію Державного акту № 315 від 16.06.2000 на право приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на землю площею 1753, 97 га, виданий на підставі рішення Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Таким чином, на даний час у слідства виникла необхідність доступу до повідомлення про відкриття Відділенням Промінвестбанку м. Первомайська Миколаївської області, МФО 326449, поточного рахунку № НОМЕР_1 для ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2»ЄДРПОУ 31929340 з метою підтвердження факту відкриття для ТОВ «Агрофірма ОСОБА_2»вищевказаного поточного рахунку.

З огляду на викладене, слідчий просив задовольнити клопотання і надати тимчасовий доступ до повідомлення про відкриття Відділенням Промінвестбанку м.Первомайська Миколаївської області, МФО 326449, поточного рахунку № НОМЕР_1 для ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2»ЄДРПОУ 31929340.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та долучені до нього матеріали кримінального провадження № 12012100010000030, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим наведено достатньо підстав того, що вказані у клопотанні документи в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Крім того, слідчий суддя вважає, що вилучення документів у Кривоозерській міжрайонній державній податковій інспекція щодо відкриття відділенням Промінвестбанку м.Первомайська Миколаївської області, поточного рахунку НОМЕР_1 для ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2» необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що старшому слідчому СУ ГУ МВС України в Київській області Бусілкову О.В. потрібно надати право тимчасового доступу та вилучення документів, що стосуються повідомлення про відкриття Відділенням Промінвестбанку м. Первомайська Миколаївської області, МФО 326449, поточного рахунку № НОМЕР_1 для ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2»ЄДРПОУ 31929340 і знаходяться у Кривоозерській міжрайонній державній податковій інспекції України. Отже, Кривоозерська міжрайонна державна податкова інспекція має надати слідчому Бусілкову О.В. тимчасовий доступ до документів, що стосуються повідомлення про відкриття Відділенням Промінвестбанку м. Первомайська Миколаївської області, МФО 326449, поточного рахунку № НОМЕР_1 для ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2»ЄДРПОУ 31929340, та можливість їх вилучення.

При цьому під час виконання даної ухвали слідчий Бусілков О.В. в порядку ч.2, ч.3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити Кривоозерській міжрайонній державній податковій інспекції України оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, вручити її копію та залишити опис документів, які були вилучені, а Кривоозерська міжрайонна державна податкова інспекція України в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення їй копій вилучених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Старшому слідчому СУ ГУ МВС України в Київській області Бусілкову О.В. надати право тимчасового доступу до повідомлення про відкриття Відділенням Промінвестбанку м.Первомайська Миколаївської області, МФО 326449, поточного рахунку НОМЕР_1 для ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2»ЄДРПОУ 31929340, та до всіх супутніх документів, що стосуються вказаного поточного рахунку № НОМЕР_1, які знаходяться у Кривоозерській міжрайонній державній податковій інспекції, та право вилучення вказаних документів.

Кривоозерській міжрайонній державній податковій інспекції забезпечити старшому слідчому СУ ГУ МВС України в Київській області Бусілкову О.В. право тимчасового доступу та вилучення документів, що стосуються повідомлення про відкриття Відділенням Промінвестбанку м. Первомайська Миколаївської області, МФО 326449, поточного рахунку НОМЕР_1 для ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2»ЄДРПОУ 31929340, та всіх супутніх документів, що стосуються вказаного рахунку.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий Бусілков О.В. в порядку ч.2, ч.3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити Кривоозерській міжрайонній державній податковій інспекції України її оригінал, вручити копію та залишити опис документів, які були вилучені, а Кривоозерська міжрайонна державна податкова інспекція України в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення їй копій вилучених документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: