Справа №2-7899/15
(№760/18886/15-ц)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20.10.2015 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв'язку з тим, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 вказаного закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 720,06 грн. на рахунок № 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.
Також, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просив накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_3 і знаходяться у нього чи в інших осіб.
При цьому, позивач не зазначав, яке саме майно, та які гроші (із зазначенням відкритих рахунків у банках, довідок про наявність коштів, випосок із речових прав на рухоме та нерухоме майно, підтвердження наявності майна у відповідача взагалі та інше).
Крім того, згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії;забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з-під арешту; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно було з врахуванням вищевказаних положень викласти заяву в належній формі.
Крім того, позивачу слід було врахувати що відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
За подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову позивачу необхідно було сплатити 243,60 грн.
Крім того, в матеріалах справи наявна була лише копія квитанції про сплату судового збору, що не є належним підтвердженням.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 20.10.2015 року позивачем неотримана у зв'язку з тим, що конверт з поштовим відправленням повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та станом на 04.12.2015 року ним не виправлено недоліків викладених в ухвалі.
На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 20.10.2015 року, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.
Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя
Судове рішення № 54121398, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 20.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/18886/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: