Справа № 760/2284/14-ц
Провадження по справі № 2/760/4702/15
У Х В А Л А
/про витребування доказів/
03 грудня 2015 року Солом'янський районний суд у складі головуючого судді - Демидовської А.І., при секретарі Шевченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг", третя особа: Міністерство оборони України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг", третя особа: Міністерство оборони України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди.
Представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг", третя особа: Міністерство оборони України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди, шляхом витребування у Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг" фінансову та статистичну звітність за 4 квартал 2013 року, за 2014 рік, 1 квартал 2015 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання Позивача із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільно-процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та брати участь у дослідженні доказів.
Згідно із ч.1 ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,133, 134,135, 137, 208 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг", третя особа: Міністерство оборони України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.
Витребувати у Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг" фінансову та статистичну звітність за 4 квартал 2013 року, за 2014 рік, 1 квартал 2015 року.
У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
За правилами встановленими ч. 4 ст. 135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.І. Демидовська
Судове рішення № 54121364, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 04.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/2284/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: