Ухвала суду № 54121257, 27.11.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-во/759/229/15

ун. № 759/11034/15-ц

У Х В А Л А

27 листопада 2015 року Святошинський районний суду м.Києва розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву

Представника Будинкоуправління №12 Київського квартирно-

експлуатаційного управління Міністерства оборони України Лепень О.В.

про виправлення описки в наказі , -

ВСТАНОВИВ :

Наказом Святошинського районного суду м.Києва від 14 липня 2015 року задоволені позовні вимоги, якими стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожив.: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прожив.: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, прожив.: АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, прожив.: АДРЕСА_1 на користь Будинкоуправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (м.Київ, вул.Тургенєвська, 64/68, р/р 26007000026727, ЄДРПОУ 22992752, МФО 300023, ІПН 229927526597, в ПАТ «Укрсоцбанк») - суму боргу 14280 (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят) грн. 59 коп.

09.11.2015р. представник стягувача Будинкоуправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України Лепень О.В. звернувся із заявою до суду про виправлення помилки у виконавчому документі-наказі, а саме - в ньому не зазначений ідентифікаційний номер боржників ОСОБА_2 НОМЕР_1, ОСОБА_3 НОМЕР_2, ОСОБА_4 НОМЕР_3.

Згідно частини 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву представник стягувача Будинкоуправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України Лепень О.В. про виправлення помилки у виконавчому документі-наказі у відсутності стягувача і боржника, оскільки їх неявка відповідно до частини 3 ст.369 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, і вивчивши зміст заяви та приймаючи до уваги, що виконавчий документ-наказ Святошинського районного суду м.Києва від 14 липня 2015 року містить помилку, а саме в ньому не зазначений ідентифікаційний номер боржників ОСОБА_2 НОМЕР_1, ОСОБА_3 НОМЕР_2, ОСОБА_4 НОМЕР_3, а тому суд вважає за необхідне дану помилку виправити, а заяву задовольнити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

У виконавчому документі-наказі Святошинського районного суду м.Києва від 14 липня 2015р., яким задоволені позовні вимоги, та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожив.: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прожив.: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, прожив.: АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, прожив.: АДРЕСА_1 на користь Будинкоуправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (м.Київ, вул.Тургенєвська, 64/68, р/р 26007000026727, ЄДРПОУ 22992752, МФО 300023, ІПН 229927526597, в ПАТ «Укрсоцбанк») - суму боргу 14280 (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят) грн. 59 коп., а також 121 грн. 80 коп. судового збору, виправити помилку, а саме зазначити ідентифікаційний номер боржників ОСОБА_2 НОМЕР_1, ОСОБА_3 НОМЕР_2, ОСОБА_4 НОМЕР_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :