Ухвала суду № 54121159, 03.12.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-3156/09

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Хомутовській О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сивокозова О.М. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2015р. головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сивокозова О.М. звернувся до суду з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником, оскільки 30.06.2015р. між ПАТ «Неос Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №1-06/15-Ф, згідно з яким право грошової вимоги за кредитним договором №002-4/2008 від 22.10.2008р., укладеним між банком та ОСОБА_2 та відповідним договором іпотеки перейшли до ТОВ «Кредитні ініціативи».

До початку судового засідання державний виконавець Сивокозов О.М. подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, просив подання про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

До початку судового засідання представник боржника - ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, проти задоволення подання не заперечував.

Представник ПАТ «Неос банк» та представник ТОВ «Кредитні ініціативи» у судове засідання не з'явилися, про розгляд подання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, подану заяву, прийшов до висновку про її задоволення з наступних підстав.

12.02.10р. Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-3156/09/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Кіпру» суми заборгованості за кредитним договором № 002-4/2008 від 22.01.08 в розмірі 17496313,56 грн. шляхом звернення стягнення на групи нежилих приміщень, що передані Банку в іпотеку (а.с. 66-67).

Ухвалою суду від 18.10.11 у справі 6-69/11 (6-98/11) змінено спосіб і порядок виконання рішення від 23.10.09р. на наступний: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Кіпру» суму заборгованості за кредитним договором № 002-4/2008 від 22 січня 2008 року в розмірі 17496313,56 грн. шляхом звернення стягнення на інше майно, належне боржнику ОСОБА_2 та виявлені джерела доходів» (а.с. 68-69).

22.09.2014 року головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за заявою ПАТ «Банк Кіпру» (а.с. 70-72).

29.12.2014 року головним державним виконавцем винесено постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження, а саме змінено стягувача з ПАТ«Банк Кіпру» на ПАТ «Неос банк» (а.с. 73-75).

30.06.2015р. між ПАТ «Неос Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №1-06/15-Ф, згідно з яким право грошової вимоги за кредитним договором №002-4/2008 від 22.10.2008р., укладеним між банком та ОСОБА_2 та відповідним договором іпотеки перейшли до ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с. 78-87).

Враховуючи те, що у виконавчому документі стягувачем є ПАТ «Неос Банк», а не ТОВ «Кредитні ініціативи», тому у останнього виникла проблема із використанням своїх законних прав щодо виконання рішення суду.

Суд, за заявою сторони, змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Беручи до уваги встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про те, що подання головного державного виконавця ґрунтується на чинному законодавстві, а тому вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ «Неос Банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

Керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 378 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сивокозова О.М. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Неос банк» (код ЄДРПОУ 19358784) на правонаступника товариство з обмежено відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253) у виконавчому провадженні № 44819614 з виконання виконавчого листа №2-3156/09/09, виданого Подільським районним судом м. Києва від 12.02.2010р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко