Ухвала суду № 54120983, 02.12.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45390/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Кулаковій І.О., за участю прокурора Васенкова П.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Васенкова П.В. про дання дозволу на проведення обшуку в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 32014220000000147 від 22.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч. 3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А. надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Васенкова П.В. про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2.

За змістом клопотання, Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво на досудовому розслідуванні в кримінальному провадженні № 32014220000000147, внесеному до ЄРДР 22.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 за попередньою змовою з ФОП-ОСОБА_17, ФОП-ОСОБА_18, ФОП-ОСОБА_19, ФОП-ОСОБА_20, ФОП-ОСОБА_21, ФОП-ОСОБА_25, ФОП-ОСОБА_27, ФОП-ОСОБА_29, ФОП-ОСОБА_26, ФОП-ОСОБА_30, та невстановленою групою осіб, упродовж 2014-2015 років при здійсненні фінансово-господарської діяльності пов'язаною з роздрібною торгівлею одягом та аксесуарами відомих європейських брендів через мережу магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_1», які розташовані у м. Києві та Київській області, м. Харкові, м. Одеса та у м. Дніпропетровську, використовувала документи підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Промфлайторг-2014» (код ЄРДПОУ 38976135), ТОВ «Бруксхім» (код ЄРДПОУ 38781328), ТОВ «Метсільвер» (код 38422101), ТОВ «Центрумбуд» (код ЄРДПОУ 39435897), від яких формувала «фіктивний податковий кредит, що призвело до умисного ухилення від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах, на суму понад 3,8 млн.грн.

Документи від імені «фіктивних» підприємств використовувались для відображення витрат по закупівлі одягу та аксесуарів, фактично зазначений одяг та аксесуари придбалися ОСОБА_3 ввозилися на територію України поза митним контролем.

Крім цього для організації діяльності мережі магазинів "ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_3 зареєструвала ряд юридичних осіб на підставних осіб та використовує їх реквізити з метою формування податкового кредиту.

Також встановлено, що ОСОБА_3 з метою мінімізації податкового навантаження, змусила зареєструвати своїх підлеглих, як фізичних осіб-підприємців, а саме: ФОП-ОСОБА_17, ФОП-ОСОБА_18, ФОП-ОСОБА_19, ФОП-ОСОБА_20, ФОП-ОСОБА_21, ФОП-ОСОБА_25, ФОП-ОСОБА_27, ФОП-ОСОБА_29, ФОП-ОСОБА_26, ФОП- ОСОБА_30, які переоформили договори оренди на приміщення де розташовані магазини "ІНФОРМАЦІЯ_1", а також переоформили трудові відносини з персоналом.

Вказані порушення підтверджено: актом №1156/22-03/38976135 від 30.04.2014 «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «Промфлайторг-2014» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.12.2013 по 31.03.2014.; актом №1360/26-59-22-01/38781328 від 02.06.2014 «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «Бруксхім», щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.03.2014 по 30.04.2014.; актом №237/05-66-22-02/38422101 від 17.04.2014 «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «Метсільвер», щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.01.2014 по 01.04.2014.; актом документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_3 №4739/20-38-17-02-2614700023 від 13.10.2014., відповідно до висновку якого встановлено завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на суму -1 563 371 грн.

Допитаний в якості свідка засновник та головний бухгалтер ТОВ «Промфлайторг-2014» ОСОБА_15, повідомив, що він зареєстрував на своє ім'я зазначене підприємство за грошову винагороду на прохання третіх осіб без мети здійснення фінансово - господарської діяльності.

Допитаний в якості свідка засновник та директор ТОВ «Центрумбуд» ОСОБА_16, який повідомив, що він не є засновником та директором цього підприємства, ніяких документів він не підсував від імені директора та засновника підприємства ТОВ «Центрумбуд», ніяку господарську діяльність він не веде.

Допитані в якості свідків фізичні особи підприємці: ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, що здійснюють свою діяльність в мережах магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_1», які розташовані за адресами: АДРЕСА_3 - "ІНФОРМАЦІЯ_1", АДРЕСА_3 - "ІНФОРМАЦІЯ_2", АДРЕСА_4 - "ІНФОРМАЦІЯ_3", АДРЕСА_5 - "ІНФОРМАЦІЯ_4", АДРЕСА_6 - "ІНФОРМАЦІЯ_5", АДРЕСА_7 - "ІНФОРМАЦІЯ_6", АДРЕСА_7 - "ІНФОРМАЦІЯ_7",АДРЕСА_7 - "ІНФОРМАЦІЯ_8", АДРЕСА_8 - "ІНФОРМАЦІЯ_9", АДРЕСА_8 - "ІНФОРМАЦІЯ_10", АДРЕСА_9 - "ІНФОРМАЦІЯ_11", АДРЕСА_10 - "ІНФОРМАЦІЯ_12", АДРЕСА_10 - "ІНФОРМАЦІЯ_13", АДРЕСА_11 - "ІНФОРМАЦІЯ_14", АДРЕСА_12 - "ІНФОРМАЦІЯ_1", АДРЕСА_12 - "ІНФОРМАЦІЯ_15", АДРЕСА_12 - "ІНФОРМАЦІЯ_12" АДРЕСА_13 - "ІНФОРМАЦІЯ_13", не змогли пояснити як саме вони здійснюють свою підприємницьку діяльність, поставки товару, як сплачують податки та інше, зазначені вище фізичні особи підприємці при допиті в якості свідків в своїх анкетних даних вказали абонентські номери мобільних телефонів, якими вони користуються.

Допитана в якості свідка ОСОБА_22, пояснила, що вона працювала в мережі магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_1», продовж багатьох років, заробітну плату персонал мережі магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_1», отримував в конвертах, сума заробітної платні продавців складає приблизно від 10 тисяч гривень до 15 тисяч гривень, менеджерів приблизно до 20 тисяч гривень, а у відомостях про отримання заробітної плати працівники розписуються про отримання мінімальної заробітної плати.

Усі магазини мережі «ІНФОРМАЦІЯ_1», зареєстровані на ФОП, хоча в дійсності вони належать ОСОБА_3, яка контролює усю діяльність мережі магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_1». В магазинах мережі «ІНФОРМАЦІЯ_1», відсутні касові апарати, у зв'язку з тим, що всі магазини зареєстровані на ФОП.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень можливо причетні:

- головний бухгалтер мережі магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_1» - ОСОБА_23;

- керуючий мережі магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_1» - ОСОБА_24;

- помічник бухгалтера мережі магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_1» - ОСОБА_25;

- начальник служби безпеки мережі магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_26;

В червні 2015 року відкрився інтернет магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», менеджером якого є ОСОБА_27.

При проведені досудового розслідування встановлено, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 продовжує здійснювати підприємницьку діяльність та ухилятися від сплати податків шляхом реєстрації своїх працівників торгівельної мережі магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_1» фізичними особами підприємствами.

Сторона кримінального провадження вказує, що на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у встановленні назв, реквізитів, адрес підконтрольних підприємств та фізичних осіб - підприємців, місць зберігання бухгалтерської документації у тому числі підконтрольних ОСОБА_3 підприємств та ФОП-ОСОБА_17, ФОП-ОСОБА_18, ФОП-ОСОБА_19, ФОП-ОСОБА_20, ФОП-ОСОБА_21, ФОП-ОСОБА_25, ФОП-ОСОБА_27, ФОП-ОСОБА_29, ФОП-ОСОБА_26, ФОП- ОСОБА_30, щодо реалізації одягу, місця зберігання, розпакування та підготовки для реалізації одягу, осіб які здійснюють ввезення контрабандним шляхом на територію України одягу для реалізації, марки та державні номери автомобілів на яких здійснюється постачання одягу до мережі магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_1» по території України, осіб які здійснюють ведення обліку діяльності мережі магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_1», осіб які причетні до вчинення противоправної діяльності ОСОБА_3 які можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 - чоловіку ОСОБА_3

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №44266919 від 22.09.2015, квартира АДРЕСА_1, на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2, на підставі договору дарування від 30.05.2014.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатньо підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1, можуть зберігатися документи фінансово-господарської діяльності ОСОБА_3 за період часу з 2014 по теперішній час, документи фінансово - господарської діяльності працівників торгівельної мережі магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_1», які зареєстровані фізичними особами - підприємцями ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_25, ОСОБА_27, ОСОБА_29, ОСОБА_26, ОСОБА_30, за період часу з 2014 по теперішній час, документи по взаємовідносинам з фіктивними суб'єктами господарської діяльності з 2014 по теперішній час, одяг та аксесуари, які ввезені на територію України поза митним контролем, документи та чорнові записи щодо їх придбання, зберігання (оприбуткування), транспортування та збуту, комп'ютерної техніки, флеш накопичувачі, та іншої техніки на якій в електронному вигляді зберігаються вказані документи, мобільні телефони, кошти, а також інші предмети і документи, які відображають відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду, сторона кримінального провадження вказує на необхідність в проведенні обшуку за вищевказаною адресою, з метою виявлення вище зазначених речей і документів, фіксації слідів протиправної діяльності, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та їх вилучення, в зв'язку з чим клопотання просить задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні прокурор Васенков П.В., яким внесене клопотання, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво на досудовому розслідуванні в кримінальному провадженні № 32014220000000147, внесеному до ЄРДР 22.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України.

Обшук, у відповідності з ст. 234 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведене наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке наряду з іншими відомостями, повинно містити відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, яким обґрунтовується внесене клопотання, враховуючи правову кваліфікацію правопорушення, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, дані про яке містяться у витягу з ЄРДР, що вишукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, та можуть знаходитися в квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

Разом з цим, виходячи з аналізу положень ст. 234 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на відшукання та вилучення «коштів, а також інших предметів і документів, які відображають відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду», оскільки, вказаний перелік є неконкретизованим та неіндивідуалізованим, що позбавляє можливості перевірити значення цих речей та документів для цілей досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення клопотання слідчого в цій частині.

Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на відшукання та вилучення комп'ютерної техніки, оскільки, метою проведення обшуку, в першу чергу, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, і вказаної мети можливо досягти без вилучення комп'ютерної та портативної техніки, а з вилученням носіїв інформації з такої техніки.

Наряду з цим, вважаю виправданим обмеження прав власника житла чи іншого володіння на його недоторканість в межах даного кримінального провадження.

Таким чином, подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234-236, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Васенкова П.В. про дання дозволу на проведення обшуку в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 32014220000000147 від 22.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч. 3 ст.212 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшому раднику юстиції Васенкову П.В. на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, з метою виявлення та вилучення документів, які можуть свідчити про незаконну фінансово-господарську діяльність ОСОБА_3 за період часу з 2014 по теперішній час, документів фінансово - господарської діяльності працівників торгівельної мережі магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_1», які зареєстровані фізичними особами - підприємцями ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_25, ОСОБА_27, ОСОБА_29, ОСОБА_26, ОСОБА_30, за період часу з 2014 по теперішній час, документів по взаємовідносинам з фіктивними суб'єктами господарської діяльності з 2014 по теперішній час, одягу та аксесуарів які ввезені на територію України поза митним контролем, документів та чорнових записів щодо їх придбання, зберігання (оприбуткування), транспортування та збуту, відшукання комп'ютерної техніки з можливістю вилучення з неї будь-яких носіїв інформації, флеш накопичувачі, та іншої техніки на якій в електронному вигляді зберігаються вказані документи, мобільних телефонів.

В решті вимог клопотання -відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гладун Х.А.

Виготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/45390/15-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано прокурору першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшому раднику юстиції Васенкову П.В.

Слідчий суддя Х.А. Гладун