Рішення № 54120532, 02.12.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

справа № 753/16000/15-ц

провадження № 2/753/7543/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. Дарницький районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ЛІЗИНГ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 120388874 від 23. 10. 2012 року , суд

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» в особі представника за довіреністю ОСОБА_4, звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №120388874 від 23.10.2012 року, свої вимоги мотивувавши тим, що 23 жовтня 2012 року Закрите акціонерне товариство « Лізинг інформаційних технологій » ( в особі ТОВ « Розетка УА », який діяв на підставі довіреності № 11080801 від 08.08.2011 року) та ОСОБА_5 уклали Договір №120388874 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Пістолет пневматичний Umarex Colt Special Combat Classic ( 5. 8067 ).

Згідно п. 1. 1. Договору Клієнт бере участь в системі LeaselT зокрема отримує ІТ - обладнання та інші товари від Постачальників - учасників системи LeaselT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування LeaselT, а Оператор LeaselT, зобов'язується підставі Договору забезпечити передачу Клієнту ІТ - обладнання ( IT - обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо ) обраним Клієнтом Постачальником та надання Клієнту послуг, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaselT,

Відповідно до п. 1. 2. Договору порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг Клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaselT, які є невід'ємною частиною цього Договору.

Правила затверджені та введені в дію наказом Генерального директора ЗАТ " Лізинг IT від 01 лютого 2006 року. Правила офіційно опубліковані на сайті http://wwvv.leaseit.ua/corp/activities/online-progranis.html і є незмінним з 01 лютого 2006 року, застосовуються до всіх договорів про отримання ІТ - обладнанння, інших товарів та послуг в системі LeaselT. Правила є доступними для всіх Клієнтів на сайті http://www.leaseit.ua/corp/activities/online-programs.html.

Пунктом 8.7 . Договору Відповідач підтвердив, що з Правилами ознайомлений, зміст Правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати.

На підставі п. 2. 2. Договору, а також п. 4. 9. Правил, Позивач надав Відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна № 120388874 від 23 жовтня .2012 року.

Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 1303, 86 грн.

Згідно п. 2. 1. Договору умови, за яким ІТ - об ладнання, інші товари та послуги надаються Клієнту', визначаються Пакетом LeaselT. Відповідачем обрано Пакет LeaselT Трійка.

Умовами пакету LeaselT є:

платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 33,33%;

вид договору - фінансовий лізинг;

кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 2;

розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами;

перехід права власності - виплата повної вартості обладнання.

Також п. 6. 2. Правил визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaselT строку.

Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 1303,86 грн. в такому порядку:

перший платіж у розмірі 33,33% від загальної суми платежів;

2 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця.

Тобто, Відповідач мав сплатити 3 платежі по 434,62 грн.

Таким чином, на підставі вищевказаних норм, а також п.п. 3.1, 5.4.2, Договору, у Відповідача перед Позивачем виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів.

Отже, Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобовязання щодо надання обладнання Відповідачу згідно Договору у відповідні строки та належної комплектації, але Відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу передбачена п. 14.2 Правил та п. 5.4.2 Договору, тому за ним рахується заборгованість, підтверджена розрахунком - Структурою грошових нарахувань.

Структура грошових нарахувань на надходжень № НОМЕР_1 від 11.08.2015 відображає належні до виплати Відповідачем суми та порівнює їх з фактично здійсненими останніми платежами Відповідачем. Останній стовпчик Структури є різницею між належними до сплати і фактично сплаченими сумами та відображає заборгованість Відповідача щомісяця наростаючим підсумком.

Згідно Структури Відповідач сплатив лише 434, 62 грн., з яких на підставі відповідно до п. 6. 8. Правил зараховано:

434, 62 грн.на погашення місячних орендних платежів.

В результаті розрахунку заборгованість Відповідача станом на день подання цієї заяви не погашена і становить 19309, 47 грн., що складається з: 869, 24 грн. компенсації вартості наданого обладнання: 18401, 47 грн. плата за прострочення щомісячних платежів та 38, 76 грн. компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобовязання, які позивач і просить стягнути на його користь з відповідача.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_6 акціонерного товариства « Лізинг інформаційних технологій » не з"явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 02 грудня 2015 року представник позивача за довіреністю № б / н від 26 листопада 2015 року ОСОБА_7, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, та не заперечував проти їх задоволення.

Як роз"яснив , Пленум Верховного Суду України в Постанові № 14 від 18 грудня 2009 року « Про судове рішення в цивільній справі » за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Таким чином, зважаючи на повне визнання позову відповідачем та той факт, що визнання відповідачем позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, вислухавни пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.10.2012 року Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (в особі ТОВ «Розетка УА», який діяв на підставі довіреності №11080801 від 08.08.2011 року) та ОСОБА_5 уклали Договір №120388874 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Пістолет пневматичний Umarex Colt Special Combat Classic (5.8067).

Згідно п. 5 Перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування, тому правонаступником його є ОСОБА_3 акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій».

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. З ЦП К України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статетю 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи, до яких, зокрема, законодавцем віднесено визнання права.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 243,60 грн. сплачена при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 638, 806 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 11, 16 Закону України « Про фінансовий лізинг », ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213- 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ЛІЗИНГ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 120388874 від 23. 10. 2012 року , задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , 05.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2/3-А кв. 49, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ЛІЗИНГ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" , 04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28, р/р 2600201527032 в ПАТ "Кредобанк", МФО 325365, код ЄДРПОУ 33149830 суму заборгованості за невиконання договірних зобов"язань за договором № 120388874 від 23. 10. 2012 року у розмірі 19 309 ( дев"ятнадцять тисяч триста дев"ять) гривень 47 копійок, що складається із:

- 869 ( вісімсот шістдесят дев"ять) гривень 24 копійки - компенсація вартості наданого обладнання;

- 18 401 ( вісімнадцять тисяч чотириста одна) гривень 47 копійок - плата за прострочення щомісячних платежів;

- 38 ( тридцять вісім) гривень 76 копійок - компенсація понесених витрат пов"язаних з отриманням виконання зобов"язання.

Стягнути з ОСОБА_2 , 05.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2/3-А кв. 49, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ЛІЗИНГ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" , 04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28, р/р 2600201527032 в ПАТ "Кредобанк", МФО 325365, код ЄДРПОУ 33149830 судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 03 грудня 2015 року

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК