Рішення № 54120503, 29.10.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

справа № 753/15614/15-ц

провадження № 2/753/7314/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"29" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Біді В.В., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, в судовому засіданні по розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом щодо стягнення на користь ТОВ «Рада» (п/р 26001301001601 в ПАТ "Український будівельно-інвестиційний банк" м.Києва, МФО 380377, ЄДРПОУ 30300272) з ОСОБА_2 сум заборгованості за: житлово-комунальні послуги в розмірі 1171, 13 грн. - основного боргу; інфляційною складової боргу - 318,41 грн., 3% річних у розмірі 13,45 грн., а також судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема зазначив, що 10 грудня 2004 року між сторонами було укладено Договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території щодо надання позивачем відповідачу житлово-комунальних послуг щодо АДРЕСА_1, при цьому, вказані зобовязання за цим Договором позивач виконував у повному обсязі, проте відповідач своєчасно та в повному обсязі не платить за надані позивачем житлово-комунальні послуги щодо вказаної квартири, у звязку з чим, станом на 30.04.2015 року у відповідача наявна заборгованість за: надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1171 грн. 13 коп. основного боргу; інфляційною складовою боргу 318 грн. 41 коп.; 3% річних 13 грн. 45 коп.

Представник позивача у письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність та позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Проаналізувавши наведені дані, всі інші матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

10 грудня 2004 року між сторонами було укладено Договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території щодо надання позивачем відповідачу житлово-комунальних послуг щодо АДРЕСА_1 (що вбачається з його змісту а.с.8-10), при цьому, відповідач своєчасно та в повному обсязі не платить за житлово-комунальні послуги щодо вказаної квартири, у звязку з чим, станом на 30.04.2015 року у відповідача наявна заборгованість за: житлово-комунальні послуги в розмірі 1171 грн. 13 коп. основного боргу; інфляційною складовою боргу 318 грн. 41 коп.; 3% річних 13 грн. 45 коп.

З положень ст.ст.66, 67, 68 Житлового Кодексу України, вбачається, що особи, які користуються жилими приміщеннями в будинку державного і громадського житлового фонду, зобовязані щомісячно вносити плату за комунальні послуги.

Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України 14.01.2009р. N5, передбачено, що власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору;оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом;дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил;проводити за власні кошти ремонт квартири, житлового приміщення у гуртожитку (наймач (орендар) - згідно з договором найму (оренди);використовувати приміщення житлового будинку і гуртожитку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання;не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, гуртожитку, порушують умови проживання громадян.

При цьому, відповідно до положень п.2) ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або актів законодавства.

З положень ст.625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частиною 2 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, зміст ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року щодо скасування судового наказу Дарницького районного суду м. Києва №753/2260/15-ц щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з відповідача на користь позивача (копія а.с.17), безпосередній предмет судового розгляду щодо вирішення позову саме майнового характеру, а також, шо повна назва позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада», а не ТОВ «Рада», суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме належить: стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Рада(ЄДРПОУ30300272) з ОСОБА_2 суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1171 грн. 13 коп. - основного боргу, інфляційну складову боргу - 318 грн. 41 коп. та 3% річних у розмірі 13 грн. 45 коп.; в задоволенні решти позовних вимог належить відмовити як у безпідставних.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України належить судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. належить стягнути на користь позивача з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 214, 215, 224, 228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Рада задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Рада(ЄДРПОУ30300272) з ОСОБА_2 суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1171 грн. 13 коп. - основного боргу, інфляційну складову боргу - 318 грн. 41 коп. та 3% річних у розмірі 13 грн. 45 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Рада (ЄДРПОУ30300272) з ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: