Ухвала суду № 54119895, 08.12.2015, Соснівський районний суд м. Черкас

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

Справа№ 712/10862/15-к

Номер провадження1 кс/712/5238/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Ляховецької Ю.Л.

за участю:

прокурора - Корчевного О.О.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про відвід судді Орленку В.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси в провадженні судді Орленко В.В. знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 269 КК України.

В порядку автоматизованого розподілу справ судді Бащенко С.М. надійшла заява про відвід судді Орленку В.В.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді Орленка В.В.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву про відвід судді Орленку В.В. підтримав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід судді Орленку В.В.

Прокурор в судовому засіданні при вирішення питання про відвід судді Орленку В.В. покладався на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суд вважає, що підстави, які викладені в заяві ОСОБА_2 про відвід судді Орленку В.В. не відповідають підставам, які зазначені в ст. 75 КПК України, а тому заява про відвід судді Орленку В.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.35,75,81,82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Орленку В.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :