Ухвала суду № 54117315, 08.12.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

08.12.2015

Справа №642/8361/15-ц

Провадження №2п/642/88/15

У Х В А Л А

8 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.

з участю секретаря - Тугай К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення

в с т а н о в и в:

Відповідачка ОСОБА_2 26 листопада 2015 року звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви послалась на те, що не була присутня у судовому засіданні,оскільки не була повідомлена про слухання справи, не мала можливості спростувати надані позивачем розрахунки заборгованості.

В судове засідання відповідачка не зявилась,подала заяву про відкладення розгляду заяви. Відповідно до ст. 231 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає заяву у відсутності відповідачки.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти перегляду заочного рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове зсідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачка у передбачений ч.2 ст. 228 ЦПК України 10-денний термін після отримання копії заочного рішення звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заперечення відповідачки та докази на підтвердження її доводів не були предметом дослідження суду. Зазначені відповідачкою обставини є суттєвими для правильного розгляду справи.

З урахуванням наведеного суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 - скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 18 грудня 2015 р. 9 год. 15 хвил.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л.Шрамко