Ухвала суду № 54116762, 08.12.2015, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/4215/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора - ШКОДИ П.В.

адвоката - ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни заяву судді Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіної Лілі Олександрівни про самовідвід по розгляду кримінального провадження № кп-317/15 (42015180200000061) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.355, ч.2 ст.355, ч.5 ст.27 ч.2 ст.240 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіної Л.О. передано кримінальне провадження № 42015180200000061 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.355, ч.2 ст.355, ч.5 ст.27 ч.2 ст.240 КК України.

До початку розгляду кримінального провадження по суті суддею Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіною Л.О. подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування заяви суддею вказано, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вона приймала участь у розгляді заяви слідчого судді цього суду Товстики І.В. про самовідвід щодо розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу обвинуваченому та заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Довгому І.І. щодо участі останнього у цьому ж кримінальному провадженні, в звязку з чим суддя Болотвіна Л.О. знайома з матеріалами кримінального провадження, що виключає можливість її участі у розгляді зазначеного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про самовідвід, пославшись на те, що суддя Болотвіна Л.О. приймала участь лише у розгляді заяв слідчих суддів про відвід та самовідвід по розгляду певних клопотань поданих слідчим суддям Сарненського районного суду під час досудового розслідування, безпосередньо клопотань, які стосуються кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_5 суддею не розглядалось, а тому підстав для задоволення заяви про самовідвід немає.

Потерпілий ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 підтримали позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник обвинуваченого ОСОБА_1 категорично заперечили проти задоволення заяви про самовідвід, пославшись на те, що заява суперечить вимогам КПК України та подана з грубим порушенням законодавства.

Частиною 1 статті 76 КПК України дійсно передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Таким чином, підставами для відводу судді при розгляді кримінального провадження є виключно його участь під час досудового розслідування в цьому провадженні.

Із поданої заяви вбачається, що суддя фактично участі у самому кримінальному провадженні не брала, оскільки вирішувала лише питання щодо відводу суддів, які вже безпосередньо і приймали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Враховуючи наведене, суддя Болотвіна Л.О. може приймати участь при розгляді даного кримінального провадження в суді, оскільки наведені нею, як підстава самовідводу, обставини не перешкоджають розгляду нею кримінального провадження в суді першої інстанції.

Враховуючи наведене, заява судді Сарненського районного суду Болотвіної Л.О. про самовідвід по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.355, ч.2 ст.355, ч.5 ст.27 ч.2 ст.240 КК України не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви судді Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіної Лілі Олександрівни про самовідвід по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.355, ч.2 ст.355, ч.5 ст.27 ч.2 ст.240 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Саренського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6