Вирок № 54116679, 07.12.2015, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/4168/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора - КУЛІША Т.Д.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1-кп/315/15-к (12015180200000514) про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за попередньою змовою із ОСОБА_2, ОСОБА_3, не являючись субєктом підприємницької діяльності, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, в порушення ст.19 Кодексу України «Про надра», Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» умисно, із корисливих мотивів 29 травня 2015 року приблизно з 7 години по 7 годину 50 хвилин в урочищі «Мостище» поблизу смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, за допомогою помпи, призначеної для подачі води під тиском заводського виробництва марки «МП-800» шляхом гідророзмиву грунту, займались видобуванням корисних копалин : дорогоцінного каміння органогенного утворення бурштину-сирцю, який, відповідно до постанови КМУ № 827 від 12 грудня 1994 року відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, при чому ОСОБА_1 здійснював обслуговування роботи мотопомпи, ОСОБА_2 слідкував за роботою пожежних шлангів, за допомогою яких подавалась вода для гідророзмиву грунту, а ОСОБА_3 за допомогою металевої тички безпосередньо здійснював розмив грунту.

В результаті вказаних дій обвинувачені сумісно видобули 19,20 грами вказаного каміння, загальною вартістю 363 грн.44 коп.

Своїми діями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.240 КК України незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення .

Допитані в суді обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнали повністю і дали детальні пояснення про час і місце вчинення вказаного злочину. У вчиненому обвинувачені щиро розкаюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинувачених у вчиненні інкримінованого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

По місцю проживання усі обвинувачені характеризуються позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання останніх, відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винних, які раніше не судимі, щиро розкаюються у скоєному, позитивно характеризуються по місцю проживання, ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітню дитину - вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід призначити їм покарання у межах, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених.

Судом не вирішується питання щодо речових доказів, оскільки вони не були предметом дослідження під час судового провадження.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязків : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязків : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязків : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4