Рішення № 54116247, 07.12.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/8248/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.

при секретарі Хоречко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 38432,19 грн. за кредитним договором № 500344453 від 15.02.2013 року та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказував, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника.

15.02.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 500344453, відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 24000 грн. та зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 19% відсотків річних , сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах що передбачені договором та додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту.

Відповідно до п. 2.6 кредитного договору, платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором здійснюється щомісячно рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах визначених цим договором та відповідно до графіку платежів, який є додатком № 1 до цього договору.

Згідно п. 4 вказаного кредитного договору, позичальник зобовязується за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів а користування ним та/або комісій, якщо сплата комісій передбачена розділом 1 цього договору та/або інших платежів за договором сплатити Банку штраф у розмірі якщо сума кредиту становить суму грошових коштів у розмірі, зокрема від 20000 до 50000 грн. 200 гривень за перший прострочений платіж та 500 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж.

Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, видавши відповідачу кредит у розмірі 24000 грн.

Відповідач вказані зобовязання належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 14.09.2015 рок має заборгованість в розмірі 38432,19 грн. яка складається з наступного: 20628,99 грн. заборгованість за кредитом; 5714,40 грн. заборгованість по відсотках; 7588,80 грн. заборгованість по комісії; 4500 грн. штраф.

30.09.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «ОСОБА_1 груп» було укладено договір факторингу з додатковими угодами до нього, ПАТ «Альфа Банк» відступив, а позивач прийняв право вимоги за кредитним договором № 500344453 від 15.02.2013 року, укладеним між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем.

Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги ТОВ «ОСОБА_1 груп» задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОСОБА_1 груп» заборгованість за кредитним договором № 500344453 від 15.02.2013 року в сумі 38432,19 грн.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОСОБА_1 груп» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2», код ЄДРПОУ 35945570, заборгованість за кредитним договором № 500344453 від 15.02.2013 року в розмірі 38432,19 грн. та судовий бір в розмірі 1218 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Ігнатенко О.Й.