Постанова № 541158, 04.04.2007, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"04" квітня 2007 р. Справа №21/1406-А

за позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокруора м. Нетішин в інтересах держави в особі Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Шепетівка

до Колективного підприємства "Грицівський ремонтно-механічний завод" смт. Гриців Шепетівського району

про звернення стягнення на активи в сумі 11933,60 грн.

Суддя Огороднік К.М. Секретар судового засідання Гуменюк О.С.

Представники сторін:

від позивача - Савчук Ю. М. - за довіреністю

від відповідача - не з'явився.

за участю Шкадько В.В. - прокурора відділу облпрокуратури.

Прокурор в інтересах позивача у позовній заяві, повноважний представник позивача та прокурор у судових засіданнях просять звернути стягнення на активи 11933,60 грн. податкового боргу, посилаючись на п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами".

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, відзив на позов не подав, представника у судове засідання не направив, не скориставшись своїми процесуальними правами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно податкової декларації у відповідача станом на 29.01.2007 рік склався податковий боргу по орендній платі за землю у сумі 11933,60 грн. Зазначена заборгованість підтверджується також копією облікової картки платника податку.

Позивачем виставлялись відповідачу податкові вимоги за №1/104 від 02.11.2001 року та за №2/363 від 03.12.2001 року.

Позивачем також прийнято рішення №28 від 21.05.2002 року про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

У зв’язку з несплатою заборгованості прокурором подано позов.

На дату вирішення спору борг відповідача не змінився.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування“ відповідач зобов’язаний своєчасно сплачувати податки і збори .

Згідно п. 3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами“ (Закон №2181) активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду (господарського суду).

Законом №2181 визначено, що податковий борг –це податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному порядку, яке не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Відповідно до п.п.5.1., 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону №2181 податкове зобов’язання платника податків, самостійно визначене платником податків вважається узгодженим з дня подання такої декларації, а нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

З наданих в матеріали справи доказів вбачається, що відповідачем самостійно у відповідних розрахунках, деклараціях узгоджено податкове зобов’язання по земельному податку.

Закон №2181 передбачає, справляння з платника податків в зв’язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов’язання пені (п.1.4 ст.1), розмір та порядок стягнення якої визначається ст.16.Закону. У відповідності до даних норм податковим органом відповідачу правомірно нараховано пеню за несвоєчасну сплату земельного податку.

Відповідно до ст.17 Закону №2181 за порушення податкового законодавства на платника податків накладаються штрафні санкції у визначених даною статтею розмірах. Як вбачається з матеріалів справи податковим органом до відповідача застосовані штрафні санкції відповідно до податкових повідомлень-рішень, які відповідачем не оскаржувались та не скасовані у визначеному законом порядку.

При цьому згідно п. 2.3.1. ст. 2 та 1.6. ст. 1 зазначеного Закону та ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” позивачу надано право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

На підтвердження позовних вимог, позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості відповідача. Тому позов подано правомірно.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Шепетівка до колективного підприємства "Грицівський ремонтно - механічний завод" смт. Гриців Шепетівського району про звернення стягнення 11933,60 грн. на активи задоволити.

Звернути стягнення суми 11933,60 грн. (одинадцять тисяч дев'ятсот тридцять три гривні 60 коп.) на активи колективного підприємства "Грицівський ремонтно - механічний завод" смт. Гриців, вул. Ломоносова, 1 Шепетівського району (код ЄДРПОУ 04681876) на користь Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Шепетівка, вул. Островського, 4 (код 33965250).

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя К.М. Огороднік

Помічник судді О.С. Гуменюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4, 5 - прокуратурі області та району.