Ухвала суду № 54113793, 08.12.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3439/15-а

2-а/583/78/15

УХВАЛА

"08" грудня 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої Мовчан Н.В., за участі секретаря Мороз О.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 до голови Охтирської районної призовної комісії - керівника апарату Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_3, заступника військового комісара, начальника відділення комплектування Охтирського обєднаного міського військового комісаріату ОСОБА_4, завідувача сектору взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи апарату Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_5, головного спеціаліста з питань молоді та спорту Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_6, начальника відділу освіти Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_7, психолога відділу освіти Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_8, лікаря, який організовує роботу медичного персоналу, щодо медичного огляду призовників-підліткового лікаря Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня» ОСОБА_9, начальника сектору дільничних інспекцій міліції Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_10, секретаря комісії - медичної сестри Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня» ОСОБА_11, третя особа: Охтирський обєднаний міський військовий комісаріат про визнання дій протиправними, -

встановив:

20.10.2015р. ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

08.12.2015р. від представника позивача ОСОБА_1 надійшло повторне клопотання про призначення судової комісійної військово-лікарської експертизи, в якому просив на вирішення експертизи поставити наступні питання: який стан здоровя був у ОСОБА_2 на період жовтня 2015 і який стан здоровя має позивач на час проведення експертизи? Який діагноз захворювання мав ОСОБА_2 на період з жовтня 2015 і який діагноз стану здоровя має позивач на час проведення експертизи? Чи був придатний ОСОБА_2 станом на жовтень 2015 за станом здоровя та виявленим діагнозом для проходження строкової військової служби? Якщо ні, то зазначити з яких причин з посиланням на нормативно-правові акти у даній сфері. Чи придатний ОСОБА_2 за станом здоровя та встановленого діагнозу для проходження строкової військової служби на даний час? Якщо ні, то зазначити з яких причин, з посиланням на нормативно-правові акти у даній сфері.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, подали заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідач ОСОБА_5 та представник третьої особи ОСОБА_12 проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно із ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню у звязку з тим, що питання, які запропоновані позивачем на вирішення судової експертизи не відносяться до суті встановлення наявності або відсутності обставин за цією адміністративною справою відповідно до заявлених позивачем позовних вимог, враховуючи їх зміст та спрямованість (підстави та предмет цього адміністративного позову), відповідно до яких позивач просить визнати протиправними дії відповідачів членів Охтирської районної призовної комісії.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 81 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_13