АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/844/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3722/15Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 жовтня 2015 року
по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного Банку «Форум» про визнання кредитного договору недійсним, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 жовтня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням місцевого суду, ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у повному обсязі в задоволенні вимог ПАТ «Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» та визнати кредитний договір від 20.07.2007 року недійсним.
Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 18 листопада 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху та надано апелянту строк, що не перевищує пяти днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, а саме: сплати судового збору.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали судді була отримана апелянтом 20 листопада 2015 року.
Проте, у визначений термін і на момент постановлення даної ухвали недоліки апелянтом не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 жовтня 2015 року - визнати неподаною та повернути апелянту.
Розяснити апелянту - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Суддя: /підпис/ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Судове рішення № 54113335, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 07.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 541/844/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: