Ухвала суду № 54113238, 08.12.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7343/15-к

Провадження № 1-кс/591/2343/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової-Липової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Шершака М.І., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №12015200090000208.

Ухвалою слідчого судді Шершака М.І. від 04.12.2015 року було відкрито провадження, справа призначена до розгляду в судове засідання на 09.12.2015 року. Від скаржника до суду надійшла заява про відвід слідчого судді Шершака М.І.

Заява про відвід слідчого судді Шершака М.І., мотивована тим, що раніше суддя Шершак М.І. як слідчий суддя вже брав участь у розгляді його скарги та 30.10.2015 року виніс рішення, яке, на думку заявника, є незаконним. На думку заявника допущені слідчим суддею Шершаком М.І. суттєві порушення вимог закону під час розгляду ним іншої справи викликають сумнів щодо обєктивності та неупередженості цього судді, та на підставі ст. 75 КПК України виключають його участь у кримінальному провадженні. Ці обставини дають підстави заявникові не довіряти даному судді та вважати, що суддя Шершак М.І., розглядаючи його скаргу на постанову слідчого Мухи О.О. про закриття кримінального провадження, винесе завідомо упереджене та незаконне рішення, тобто існують обставини, які виключають участь судді у розгляді справи.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі, повідомлені належним чином про час і місце її розгляду, не зявилися, тому фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснюється.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Заявник навів суду доводи про те, що раніше слідчий суддя Шершак М.І. брав участь у розгляді його скарги та виніс незаконне, на його думку, рішення, що є підставою для його відводу у звязку з наявністю сумнівів у його неупередженості. Оскільки попередня участь судді у розгляді інших справ за скаргами даного заявника не може свідчити про те, що під час розгляду іншої справи, а саме, за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, суддя буде не обєктивно чи упереджено ставитися до її розгляду, тому суд вважає заяву про відвід необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шершака М.І. за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя