Постанова № 54112926, 29.10.2012, Білопільський районний суд Сумської області

Справа 1801/3205/12

Номер провадження 3/1801/946/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року м. Білопілля

Білопільський районний суд у складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

при секретарі Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопілля адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ Білопільський елеватор,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від серії КН №984931 від 11 жовтня 2012 року вбачається, що 30 липня 2012 року при перевірці ТОВ «Білопільський елеватор», що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Чапаєва, 1, було виявлено порушення п. п. 7.4.1, п. п. 7.4.5 п. 7.4, п. п. 7.5.1 п. 7.5, п. п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР, зі змінами та доповненнями, а саме: встановлено, що при формуванні податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Будівельна компанія «Акрополь» за липень 2010 року, ТОВ «Стиль» за червень-липень 2011 року, ТОВ «Будстиль ЛТД» за березень-червень 2011 року товариством завищено суму відємного значення на суму 15630 грн., а також суму бюджетного відшкодування на суму 47787 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала, пояснивши, що господарські взаємовідносини з ТОВ «Будівельна компанія «Акрополь» за липень 2010 року, ТОВ «Стиль» за червень-липень 2011 року, ТОВ «Будстиль ЛТД» за березень-червень 2011 року оформлені належним чином. З вказаними підприємствами були укладені договори, на підставі яких проводились відповідні роботи, є накладні на підтвердження оплати цих робіт.

Свідок ОСОБА_2 показала, що після надходження із Сімферопольської МДПІ матеріалів перевірки ТОВ «Будівельна компанія «Акрополь», а з МДПІ м. Суми матеріалів перевірок ТОВ «Стиль» і ТОВ «Будстиль ЛТД» було виявлено факт виконання вказаними підприємствами фінансово-господарської діяльності без мети здійснення господарської діяльності та отримання прибутку, про що свідчила відсутність вказаних підприємств за місцем реєстрації, відсутність у них трудових ресурсів, що унеможливлювало виконання певних видів робіт за замовленням ТОВ «Білопільський елеватор», та відсутність реального надходження грошових коштів за виконані роботи. Крім цього, на рівні ДПА України діє система автоматизованого співставлення податкового зобовязання та податкового кредиту в розрізі контрагенів. Після введення у вказану систему результатів перевірок дотримання вимог податкового законодавства зазначеними вище підприємствами-контрагентами, було виявлено факт завищення ТОВ «Білопільський елеватор» податкового кредиту. А тому, на підставі наказу Сумської МДПІ України від 17 липня 2012 року була проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «Білопільський елеватор» з питань правомірності формування податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Будівельна компанія «Акрополь» за липень 2010 року, ТОВ «Стиль» за червень-липень 2011 року, ТОВ «Будстиль ЛТД» за березень-червень 2011 року, в ході якої на підприємстві були виявлені порушення податкового законодавства, про що 30 липня 2012 року складено відповідний акт №108/15-036/35943861.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №984932 від 11 жовтня 2012 року та актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Білопільський елеватор» від 30 липня 2012 року.

Таким чином, своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 УпАП.

Враховуючи обставини справи і особу порушника, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: