Ухвала суду № 54112434, 29.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9817/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ТОВ «Глас ОСОБА_3» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 31 жовтня 2014року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ПП «Камея», про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 31 жовтня 2014року була затверджена мирова угода між сторонами по справі (а.с.28-31).

07 жовтня 2015року представник ТОВ «Глас ОСОБА_3» через пошту звернувся до суду із апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду (а.с.34-55).

Частинами 1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, представник апелянта посилається на те, що участі у справі не приймали, про існування ухвали суду дізнались лише 29 вересня 2015року під час розгляду іншої справи, вважає, що оскаржуваною ухвалою суду зачеплені інтереси ТОВ «Глас ОСОБА_3» (а.с.34-36,54).

Згідно ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

Враховуючи наведене та викладені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду апеляційний суд визнає поважними. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга ТОВ «Глас ОСОБА_3» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 31 жовтня 2014року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ТОВ «Глас ОСОБА_3» строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 31 жовтня 2014року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Глас ОСОБА_3» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 31 жовтня 2014року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ПП «Камея», про стягнення боргу за договором позики.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27листопада 2015року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко