Рішення № 54112345, 03.12.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7035/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Кононенко Н.А.

ОСОБА_2

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (третя особа ОСОБА_4) про стягнення страхового відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, компенсації витрат, повязаних з евакуацією транспортного засобу, 3% річних від простроченої суми, інфляційного збільшення суми боргу та пені за несвоєчасне виконання зобовязання за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства страхова компанія «Оранта» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 липня 2015 року,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, яку неодноразово уточнював та в якій остаточно просив (а.с. 83-84) стягнути з відповідача відкритого акціонерного товариства HACK «ОРАНТА» (надалі ВАТ HACK АНТА») на його користь 34 774 гривень 81 копійку матеріальної шкоди страхового відшкодування), нарахованої відповідачем після страхового випадку, 19 771 гривню 87 копійок інфляційного збільшення від суми боргу матеріальної шкоди, 700 гривень витрачених ним у звязку з евакуацією його автомобіля з місця дорожньо-транспортної пригоди до стоянки, пеню за несвоєчасне виконання зобовязання у розмірі 12 022 гривні 52 копійки та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 974 гривні 65 копійок, атакож судовий збір в сумі 476 гривень 27 копійок.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача ОСОБА_5, в позовній заяві посилалася на те, що 07 квітня 2014 року о 14 год 10 хв. по Тираспольському шосе у м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобілів «ГАЗ - 3302», державний номерний знак СА 12 65 під керуванням ОСОБА_4 та «Опель Астра», державний номерний знак ВН 74 СО під керування ОСОБА_6

Винним у скоєнні ДТП було визнано ОСОБА_4

В результаті ДТП, його автомобіль отримав пошкодження.

08 квітня 2014 року, в порядку ст. ст. 33, 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», він звернувся з заявою до ВАТ HACK «ОРАНТА» про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП, оскільки на момент ДТП між винним в ДТП ОСОБА_4 і відповідачем діяв укладений ними договір обовязкової цивільної правової відповідальності №АС 2442401 від 29 березня 2013 року.

Відповідач здійснив огляд його пошкодженого автомобіля і 16 квітня 2014 року виготовив ремонтну калькуляцію, на підставі якої було проведено авто товарознавче дослідження, за результатами якого матеріальна шкода завдана його автомобілю в результаті ДТП, склала 35 284 гривні 81 копійка. Однак, починаючи з 07 липня 2014 року, останній день, коли згідно Закону відповідач зобовязаний був виплатити йому вказану матеріальну шкоду і до теперішнього дня, відповідач свої грошові зобовязання не виконав, посилаючись на матеріальні труднощі. Також, відповідач відмовляється виплачувати йому компенсацію витрат, повязаних з евакуацією його автомобіля до стоянки у розмірі 700 гривень.

На підставі ст.ст. 549, 550, 625, 979 ЦК України та Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон №1961- IV), просив його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні:

- представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити;

- представник відповідача позовні вимоги про стягнення з BAT HACK «ОРАНТА» матеріальної шкоди (страхового відшкодування) в сумі 34 774 гривні 81 копійка та пені у розмірі 12 022 гривні 52 копійки визнав. Позовні вимоги про стягнення 700 гривень витрачених позивачем на евакуацію автомобіля з місця ДТП до стоянки, визнав частково в сумі 350 гривень. В решті позовних вимог заперечував.

Рішенням Суворовського районного суду Одеської області від 08 липня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», ідентифікаційний код №00034186, на користь ОСОБА_7, індивідуальний ідентифікаційний номер №2922419017, матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди 07 квітня 2014 року, в загальному розмірі 35 474 гривні 81 копійка, я складається із страхового відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 34 77 гривні 81 копійка та 700 гривень витрачених позивачем на евакуацію транспортного засобу.

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_7 19771 гривень 87 копійок індексу інфляції від простроченої суми матеріальної шкоди, 974 гривні 65 копійок 3% річних від простроченої суми та 12 329 гривні 51 копійку за несвоєчасне виконання зобовязання за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за період з 07 липня 2014 року по 08 липня 2015 року.

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства НАСК «ОРАНА» на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 476 гривень 27 копійок.

Всього стягнуто з відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_7 69 027 гривні 11 копійок.

В апеляційній скарзі ПАТ «НАСК Оранта» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення в межах ліміту відповідальності ПАТ «НАСК Оранта»

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити частково.

Як вбачається з положень ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Задовольняючи позовну заяву районний суд виходив з того, що 07 квітня 2014 року, біля 14.10 годин, по Тираспольському шосе у м. Одесі, сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобілів «ГАЗ - 3302», державний номерний знак №СА 12 65 ВК, під керуванням громадянина ОСОБА_4 та «Опель Астра», державний номерний знак №ВН 74 53 СО, під керування громадянина ОСОБА_3

Згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 07 травня 2014 року, яка набрала законної сили 21 травня 2014 року, винним у скоєні ДТП та в порушені Правил дорожнього руху визнано ОСОБА_4 (а.с. 17).

В результаті ДТП, автомобіль позивача отримав пошкодження.

В квітні 2014 року, позивач ОСОБА_3 звернувся з заявою до ВАТ HACK «ОРАНТА» про відшкодування йому майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, так як на момент ДТП між ОСОБА_4, який був винний у скоєні ДТП і страховою компанією був укладений договір обовязкової цивільно-правової відповідальності №АС 2442401 від 29 березня 2013 року, про що свідчить заява про страхове відшкодування та поліс № АС/2442401 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 06, 57).

09 та 12 квітня 2014 року, аварійний комісар товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант - АСІСТАНС» (надалі ТОВ «Гарант -АСІСТАНС»), що діяло на підставі агентської угоди з BAT HACK «ОРАНТА», ОСОБА_8, в присутності ОСОБА_6, провів огляд транспортного засобу позивача «Опель Астра», в якому були зафіксовані назва деталей та описані пошкодження, про що було складено протокол (акт) від 12 квітня 2014 року (а.с. 69).

За результатами огляду 16 квітня 2014 року, ТОВ «Гарант- АСІСТАНС», була складена ремонтна калькуляція автомобіля «Опель Астра», державний номер НОМЕР_1, відповідно до якої, попередня вартість ремонтних робіт без врахування зносу автомобіля, склала 47 838 гривень 48 копійок, про що листом №09-02-09/9268 від 20 травня 2014 року, було повідомлено позивача на його прохання (а.с. 07, 10-12).

Останнім днем для виплати страхового відшкодування, згідно Закону, було 07 липня 2014 року.

Не будучи в повній мірі згодним з зазначеною сумою матеріальної шкоди, позивач, 23 червня 2014 року звернувся до відповідача з заявою про включення суму матеріальної шкоди вартість розбору автомобіля для додаткового його огляду і послуг по його евакуації з місця ДТП (а.с. 08).

18 липня 2014 року, ТОВ «Гарант - АСІСТАНС» було складено повторну ремонту калькуляцію по автомобілю «Опель Астра» д.н. НОМЕР_2, де вартість робіт без врахування зносу автомобіля стала складати в загальній сумі 46 580 гривень 46 копійок (а.с. 63-68).

21 липня 2014 року, спеціалісти ТОВ «Гарант - АСІСТАНС», на підставі агентської угоди №08-03-26/15-01-10 від 01 березня 2010 року, провели авто товарознавче дослідження автомобіля «Опель Астра», д.н. № НОМЕР_2, за результатами якого було встановлено, що матеріальний збиток згідно умов страхування, завданий власникові автомобіля «Опель Астра», державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження, визначений на підставі протоколу огляду і калькуляції відновлювального ремонту, складає 35 284 гривні 81 копійка без відліку суми франшизи (а.с. 58-62).

14 серпня 2014 року, ВАТ HACK «ОРАНТА», листом № 09-02-09/ 15430, повідомило позивачу ОСОБА_3 про результати авто товарознавчого дослідження, дослідження, повідомивши, що в результаті пошкодження його автомобіля при ДТП, матеріальна шкода склала 35 284 гривень 81 копійка з урахуванням зносу автомобіля. А без врахування фізичного зносу автомобіля, складає 46580 гривень 46 копійок.

Також, позивачу було повідомлено, що згідно страхового акту №ОЦВ-14-3250/1 та відповідно до поданої ним заяви про страхове відшкодування. Страховиком найближчим часом буде здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 34 774 гривні 81 копійка (35 284,81- франшиза 510,00 = 34 774,811).

Цим же листом, позивачу було повідомлено про причини відмови відповідача включити до суми матеріальної шкоди витрати понесені ним на евакуацію автомобіля ДТП (а.с. 13).

Матеріальна шкода, визначена авто товарознавчим дослідженням, до теперішнього часу позивачу, відповідачем не відшкодована.

Згідно ст. 979 ЦК України - за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

На підставі вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов до висновку, що з відповідачі BAT HACK «ОРАНТА» на користь позивача ОСОБА_3 слід стягнути матеріальну шкоду завдану йому пошкодженням автомобіля «Опел Астра» державний номер НОМЕР_2 в результаті ДТП, в загальній сумі 34 774 гривні 81 копійка, яка відповідає розрахунку страхового відшкодування, затвердженого 23 липня 2014 року начальником управління врегулювання ТОВ «Гарант-АСІСТАНС», який ґрунтується на автотоварознавчому досліджені, здійсненого відповідно до норм ст. 29 Закону України №1961- IV та довідково-нормативної літератури, та в якому чітко відображені усі пункти товарознавчого дослідженню страхового автомобіля, відсоток зносу автомобіля і розмір франшизи на суму якої, загальна сума матеріальної шкоди, що підлягає відшкодуванню позивачу, повинна бути зменшена, згідно ст. 12.1 Закону №1961 - IV (а.с. 56).

Також, суд першої інстанції стягнув з відповідача на користь позивача 700 гривень потрачених ним на евакуацію свого автомобіля після ДТП, оскільки ці витрати підтверджуються актами виконаних робіт від 07 та 12 квітня 2014 року і квитанціями про оплату (а.с. 14), а також вони підлягають відшкодуванню відповідно до ст. 29 Закону України 1961 -XV, якою передбачено відшкодування матеріальної шкоди повязаної з здійсненням евакуації транспортного засобу.

Крім того, згідно ст. 36.5 Закону №1961 - IV страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування шляхом сплати страхувальнику пені у розмірі 0,1% суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який нарахована пеня.

Враховуючи те, що останнім днем виплати страхового відшкодування, згідно Закону №1961-IV, було 07 липня 2014 року, то кількість прострочених днів на день винесення рішення по даній справі складає 365 днів.

З 15 квітня 2014 року по 16 липня 2014 року облікова ставка НБУ становила 9,5% річних. Отже подвійна облікова ставка становила 19%. 3 17 липня 2014 року то 12 листопада 2014 року, облікова ставка НБУ становила 12,5%. Отже подвійна облікова ставка становила 25%. З 13 листопада 2014 року по 05 лютого 2015 року облікова ставка НБУ становила 14%. Отже подвійна облікова ставка становила 28%. З 06 лютого по 03 березня 2015 року облікова ставка НБУ становила 19,5%. Отже подвійна облікова ставка становила 39%. З 04 березня 2015 року по теперішній час облікова ставка НБУ становить 30%. Отже подвійна облікова ставка становить 60%.

Кількість прострочених днів, коли подвійна облікова ставка становила 19%, дорівнює 10 днів. Подвійна облікова ставка в день становила 19 : 365 = 0,052055.

Кількість прострочених днів коли подвійна облікова ставка становила 25% дорівнює 110 днів. Подвійна облікова ставка в день становила 25 : 365 = 0,068493.

Кількість прострочених днів, коли подвійна облікова ставка становила 28% дорівнює 53 днів. Подвійна облікова ставка в день становить 28 : 365 - 0,076712.

Кількість прострочених днів, коли подвійна облікова ставка становила 39% дорівнює 25 дні. Подвійна облікова ставка в день становить 39 : 365 = 0,106849.

Кількість прострочених днів, коли подвійна облікова ставка становила 60% дорівнює 126 днів. Подвійна облікова ставка в день становить 60 : 365 =0164383.

34 774,81 х 0,052055 х 10 : 100 =181 гривна 02 копійки;

34 774,81 х 0,068493 х 110 : 100 = 2620 гривні 01 копійка;

34 774,81 х 0,076712 х 53 : 100 = 1413 гривні 86 копійок:

34 774,81 х 0,106849 х 25 : 100 = 928 гривні 92 копійки;

34 774,81 х 0,164383 х 126 : 100 = 7 185 гривень 70 копійок.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування на день ухвалення рішення по даній справі, в загальній сумі 12 329 гривень 51 копійка (181,02 + 2620,01 + 1413,86 цента -928,92 + 7185,70= 12 329,51).

Між тим, районний суд вказав, що оскільки, починаючи з 07 липня 2014 року і до теперішнього часу грошове зобовязання відповідачем, щодо відшкодування позивачу матеріальної шкоди, завданої йому ДТП, не виконане з вини відповідача, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми інфляційних витрат від простроченої суми матеріальної шкоди у розмірі 19 771 гривень 87 копійок та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 974 гривні 65 копійок, за розрахунком позивача, підлягають задоволенню на підставі ст. 625 ЦК України.

Однак, вищевказаний висновок районного суду є хибним, оскільки, як вбачається з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання,на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Відповідно до розяснень, викладених в п. 4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01 березня 2013 року, положення ст. 625 ЦК України не застосовуються до відносин з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, оскільки відшкодування шкоди є відповідальністю, а не грошовим зобовязанням, яке виникає з договірних зобовязань. Винятком є відповідальність страховика (ст. 992 ЦК України).

Отже, враховуючи,що положення ст. 625 ЦК України, судова колегія вважає, що не розповсюджуються на правовідносини в сфері обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, правові підстави для стягнення з НАСК «Оранта» індексу інфляції, трьох процентів річних від простроченої суми.

Таким чином, грошова сума, яка підлягає стягненню з позивача на користь відповідача складає 47804 гривні 32 копійки.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, п. 3 ч. 1 ст. 307, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області,

вирішила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» - задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 липня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (третя особа ОСОБА_4) про стягнення страхового відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, компенсації витрат, повязаних з евакуацією транспортного засобу, 3% річних від простроченої суми, інфляційного збільшення суми боргу та пені за несвоєчасне виконання зобовязання - змінити.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (третья особа ОСОБА_4) про стягнення страхового відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, компенсації витрат, повязаних з евакуацією транспортного засобу, 3% річних від простроченої суми, інфляційного збільшення суми боргу та пені за несвоєчасне виконання зобовязання - задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (ідентифікаційний код № 00034186) на користь ОСОБА_7 (індивідуальний ідентифікаційний номер № НОМЕР_3) грошову суму в розмірі 47804 гривні 32 копійки (сорок сім тисяч вісімсот чотири гривні 32 копійки).

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (третя особа ОСОБА_4) про стягнення на користь ОСОБА_7 19771 гривень 87 копійок індексу інфляції від простроченої суми матеріальної шкоди, 974 гривні 65 копійок 3% річних від простроченої суми на загальну суму 20746 грн. 52 коп. (двадцять тисяч сімсот сорок шість гривень 52 копійки) - відмовити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства НАСК «ОРАНА» на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 476 гривень 27 копійок (чотириста сімдесят шість гривень 27 копійок).

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді С.П. Гайворонський

ОСОБА_9

ОСОБА_2