Ухвала суду № 54112093, 13.02.2015, Кремінський районний суд Луганської області

13.02.2015

Справа № 414/2431/14-к

Провадження № 1-кп/414/17/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015

Суд Кремінського районного суду Луганської області

в складі головуючого судді Акулова Є.М.

за участі прокурора Лець Ю.В.

при секретарі Дегтяренко Т.В.,

розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову,

В С Т А Н О В И В:

В рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч1 ст 140 КК України, потерпіла ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотання про арешт майна обвинувачених, а саме просить накласти арешт на все належне їм майно та грошові кошти з метою забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення обвинуваченого, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Потерпіла просила клопотання про арешт майна розглянути за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши додані до клопотання матеріали, врахувавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно доч. 2 ст 170 КПК України, у випадку задоволення цивільного позову, суд може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч.4 ст 171 УПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинно бути співрозмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 3ст 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Встановлено, що органами досудового слідства обвинувачені обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст 140 КК України, в матеріалах кримінального провадження достатньо зібрано доказів з цього приводу.

Потерпілими, в тому числі й ОСОБА_1, заявлено до обвинувачених цивільний позов про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди на суму 19949,94 грн.

Суд, з метою забезпечення цивільного позову, вважаючи достатньою підставою для арешту майна заявлений потерпілою цивільний позов, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, дійшов висновку про необхідність застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, у вигляді заборони розпоряджатися всім належним обвинуваченим майном та грошовими коштами в межах заявленої потерпілими ціни позову на суму 19949,94 грн.

У відповідності до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309,369-372, 395, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_1 щодо забезпечення цивільного позову , - задовольнити.

Заборонити обвинуваченим ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, розпоряджатися належним майном та грошовими коштами в межах заявленої потерпілими ціни позову на суму 19949,94 грн.

Виконання зазначеної ухвали покласти на Прокуратуру Кремінського району Луганської області.

Копію ухвали надіслати потерпілим та обвинуваченим.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Акулов