Вирок № 54111601, 06.11.2015, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1021/15-к

Провадження № 1-кп/386/98/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

секретаря судового засідання Максютенко О.О.

з участю прокурора Вареник І.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015120130000337 від 30.06.2015 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, не депутата, стан здоров»я не задовільний, тимчасово не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобовязаного, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого, являється учасником антитерористичної операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, користується пільгами учасника бойових дій , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.06.2015 року заподіяв необережні тяжкі тілесні ушкодження потерпілому при таких обставинах:

30 червня 2015 року близько 17 години в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_6 знаходився у літньому павільйоні, розташованому поруч з магазином «Світанок» по вул. Пушкіна, 2А, де відпочивав разом з ОСОБА_7. У вказаному павільйоні також проводила своє дозвілля ОСОБА_8. Через деякий час, після вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник конфлікт, в який в подальшому втрутився ОСОБА_1.

Так, в ході даного конфлікту 30 червня 2015 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, не маючи наміру спричинити тяжкі тілесні ушкодження, діючи з необережністю, тобто не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча міг і повинен був їх передбачити, наніс ОСОБА_6. один удар кулаком правої рукив область лоба зліва. Внаслідок удару ОСОБА_9 втратив рівновагу та впавна асфальтне покриття площадки, при цьому вдарився задньою частиною голови об асфальт, отримавши тілесніушкодження, у виглядіпідшкірної гематоми у лівій лобно-тім»яній області, підшкірної гематоми на правій завушній області, субарахноїдальний крововилив (крововилив під мяку мозкову оболонку) на лівій лобній, лівій скроневій та лівій потиличній області, субдуральна гематома (крововилив під тверду мозкову оболонку) зліва і лобно-тім»яну області, перелом пірамідки скроневої кістки справа, які згідновисновкусудово-медичної експертизи№141 від 12.08.2015року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння та які могли виникнути від дії твердих тупих предметів, найбільш ймовірно внаслідок падіння з висоти вертикального положення тіла, коли тілу було надано прискорення.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 437 від 28.08.2015 року ОСОБА_6 в даний час страждає на захворювання: стан після раніше перенесеної ЗЧМТ у формі забою головного мозку середнього ступеню, САК. Перелом кісток черепа. Часткова моторна афазія. Астенго-невротичний, цефалічний, вестибуло-атактичний синдроми. Ранній відновлювальний період. Помірно виражений психоорганічний синдром, змішаний варіант (астенічна, апатична симптоматика). Дане захворювання має прямий причинний зв'язок з тілесними ушкодження, які ОСОБА_6 отримав 30.06.2015 року.

По справі прокурором Голованівського району заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні, Голованівської ЦРЛ до ОСОБА_1 , треті особи Кіровоградська обласна рада, Голованівська районна рада про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в розмірі 6106, 80 грн..

Представником потерпілих ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 до ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 66183, 82 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав показання та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Цивільний позов , заявлений прокурором визнав в повному обсязі, та потерпілою - визнав частково. Він погодився на відшкодування матеріальних збитків пов»язаних з лікуванням в розмірі 13663,82 грн та частину моральної шкоди в розмірі 15 тис.грн. .

У вчиненому щиро кається, запевняє , що більше подібного не повторить.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що в результаті нанесення тілесних ушкоджень її чоловікові вона має чоловіка-інваліда, якого постійно треба лікувати . Вона просить цивільний позов задовольнити повністю.

Представник потерпілої сторони адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги позову його довірителів. Він звернув увагу учасників процесу на важкість тілесних ушкоджень, які отримав ОСОБА_6 в результаті отриманих травм. Вважає, що обвинувачений заслуговує відповідного покарання за свої дії.

Адвокат-захисник ОСОБА_2 у відповідності до позиції підзахисного погодилась на часткове задоволення цивільного позову.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні , яке передбачено ст.. 128 КК України, та беручи до уваги думку прокурора, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з'ясував, чи правильно обвинувачений ОСОБА_1 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Суд також роз'яснив обвинуваченому ОСОБА_1, що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_1, а також у тому, що він усвідомлює неможливість оскаржити обставини справи в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінального провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_1 характеризується посередньо, а/с-196 , стан його здоров»я не задовільний, перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра , а-с.209, на «Д» обліку у лікаря нарколога не перебуває, а-с.211 , раніше не судимого, а/с- 197-198 .

Суд, заслухавши обвинуваченого, його захисника , прокурора, потерпілу та її представника, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 128 КК України .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, дані про його особу. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Обставину, що пом»якшує покарання ОСОБА_1, суд враховує щире каяття .

Обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд враховує його перебування в стані алкогольного сп»яніння.

Цивільний позов прокурора Голованівського району в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні, Голованівської ЦРЛ до ОСОБА_1 , треті особи Кіровоградська обласна рада, Голованівська районна рада про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в розмірі 6106, 80 грн. слід задовольнити .

Цивільний позов представника потерпілих ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 66183, 82 грн. задовольнити частково: матеріальні збитки в розмірі, підтвердженому чеками 13663,82 грн., моральні враховуючи отриманий розлад здоров»я на час розгляду справи, що завдало душевних страждань потерпілому 15 000 грн..

В частині стягнення 2520,00 грн на пальне для забезпечення поїздок відмовити.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрацію, на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства .

Керуючись ст..ст. 366-368,369, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та призначити йому покарання по ст. 128 КК України у виді обмеження волі на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1, звільнити від відбування покарання з випробуванням. Встановити ОСОБА_1 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та систематично зявлятися в КВІ на реєстрацію.

Цивільний позов прокурора прокуратури Голованівського району в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні, Голованівської ЦРЛ до ОСОБА_1 , треті особи Кіровоградська обласна рада, Голованівська районна рада про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в розмірі 6106, 80 грн задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_9 в розмірі 6106,80 грн., на користь держави в особі Кіровоградської обласної лікарні на р/р 35421301027932, ГУДКСУ в Кіровоградській області , МФО 823016, код ЄДРПОУ 01994942 кошти в сумі 5073,46 грн.; - на користь держави в особі Голованівської центральної районної лікарні на р/р35413001037597, ГУДКСУ в Голованівському районі , МФО 823016 код ЄДРПОУ 01995137 кошти в сумі 1033,34 грн..

Цивільний позов представника потерпілих ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 13663,82 грн матеріальної та 15000 грн моральної шкоди, а всього 28663,82 грн..

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не обиралась.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, для особи яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: Рудь Н. В.